А кто это у нас такой джигит


если а>b то а=b и b=а -- во первых, нуждается в переводе, хотя бы потому что нет в MathParse операции присваивания
По схеме это больше выглядит как как два условных выражения если а>b то b, иначе a, и если а<b то b, иначе a
И, как отмечено выше - это просто уже встроенные, и всем известные, ф-ии min(a,b) и max(a,b)

Демонстрировать свою необразованность в справке - не есть признак хорошего тона
Если не получается придумать более умное использование, зачем глупости-то рисовать.

Надо же, шустро прошерстились

этот пример можно оставить, но уж будте добры сопроводить его комментариями о том, что min и max можно найти и другим более рациональным способом через соответствующие функции

Сразу ругаться! нет бы поправить пример-справку или сказать удали.
хоть но стараюсь на благо людям.
На мой взгляд, уж лучше плохой пример, чем его отсутствие!

Ну так тебя и поправили

nesco, я имел ввиду поправить справку.

Зачем в MathParse встроено внутреннее выведение ошибки
Ведь в нем есть специальная точка. Может лучше убрать эту вещь

code_19050.txt

затем, что 99% пользователей справку не читают(этот вопрос тому доказательство...) и попытка выполнить заведомо неверное математическое выражение приведет к выводу о неработе элемента. Внутреннее отображение об ошибке автоматически отключается при использовании точки onError в своей схеме, о чем совершенно четко написано в справке на элемент:

Но я знаю об этом. Если сравнивать с другими элементами там такого не наблюдается
Поэтому и предложил.
Вам виднее

элементы, обращающиеся к внешним dll, димамические контейнеры - выводят внутренние сообщения об ошибках в окне Debug. Поэтому пока не понятно какого рода сравнение имеется ввиду.

обращающиеся к внешним dll - говорит что нет dll файла, для пользователя понятно, что ее нужно найти (тут все понятно)
динамические контейнеры - не знаю что там, еще не попадалось

но что полезного для пользователя говорит окно выше ,
Он в принципе может и не знать про MathParse ничего

Да и для создателя программы тяжело понять в каком MathParse ошибка если их несколько в схеме

Бред, если поставил MathParse, значит, знает про него и пытался в нем чего-то прописать.

Еще один бред. Какой, извиниете, дурак прописывет несколько ошибочных функций в нескольких MathParse, не проверив каждую

а если сообщения не будет, и будет ошибка в формуле, то понять причину неработоспособности схемы станет проще?


это сообщение не для пользователя, а для разработчика, который допустил возможность в своей схеме выполнение неверной формулы. Теперь положим сообщения нет(а разработчик будучи уверенным в правильности схемы даже не вспомнил про существование точек onError) - тогда простой пользователь допустив в какой-то момент эту же самую ошибку не увидит ничего, кроме данных, которые он вообще не ожидал получить. Его вывод: он все сделал верно (ошибок ведь не было), а программа глючит.
------------ Дoбавленo в 11.09:

nesco, речь о пользователе программы, а не о разработчике


из-за возможности менять формулу в RunTime это вовсе не обязательно

nesco, позволь с тобой не согласиться.
Да и разработчику тоже не мед.

Стоит несколько MathParse с самой простой маской "(%1 / %2) * %3 " в разных мультиках. В результате предыдущих вычислений на %2 попадает 0. Вылетает сообщение об ошибке точно такое, какое привел miver.

В каком участке схемы разработчику искать дефект ???

я думаю что необходимо уведомлять пользователя ПО о ошибке сообщением вида
"Внимание произошла ошибка по адресу (MathParser#3, pos 5) Сообщить разработчику ДА/НЕТ"
Так более корректно.
------------ Дoбавленo в 11.30:

надо как то отнумеровать MathParser, что бы разработчик понял в каком элементе глюки.