Ну, тогда разница в концепциях ясна - ты пытаешься убедить пользователя, что для работы данного элемента ему консоль не нужна (а заодно "Сервис" и что там ещё. Предполагаю, также косо смотришь на компонент MMTimer, Thread и возможно некоторые другие). А я предложил решение, таки работающее в консоли. Разошлись во мнениях на полезность данного решения.

Нет, "хуже" - это "сразу выкинуть на улицу". А раз не сразу, тогда "хуже" - это "не работает в консольном приложении". Раз для GUI-приложения ничего не изменилось, других "хуже" - нету ("сразу на улицу" не выкинули же). Соответственно, "работает в консоли, но асинхронно" лучше чем "не работает в консоли", хоть и хуже, чем "работает в консоли синхронно". Но поскольку пример третьего варианта никто не предложил (а я, кстати, могу) то и говорить не о чем.

Знание - дело наживное, с чем я и помогу всем желающим. А не желающим - нет, так нет.

Возможно. Но я не имею никакого желания накатать талмуд по обоснованию "работоспособности компонента с использованием асинхронного события в консольных приложениях". При этом имея в голове некоторое количество знаний и опыта по потоках, у меня нет сомнений в работоспособности приведенного примера, а также о возможных проблемах параллельных потоков в схемах "из 2000 элементов" и способах их обхода, с чем не премину помочь любому спрашивающему.
Я также могу накатать с пол-десятка неработающих схем на компонентах, не имеющих отношения к потокам, но это ж не значит, что их нельзя использовать. Главное, разобраться как. Начинающему юзеру это может быть не менее сложно, чем разобраться в потоках.

Приведу: [url]forum.html?q=3&p=265567#p265567[/url] (хоть и не запрещается поддавать критике полезность данного совета как и любых других решений на форуме)