Жив только Паскаль и отчасти Ада. Но все плохое, что приписывают паскалю, относится к периоду "массовой дельфинизации" (вроде и развитие, но именно в Дельфи появился соблазн "быдло-кодинга", когда почти любую задачу стало возможно решить при самом минимальном знании основ языка (и что важнее применении... ну допустим знаю я (хотя уже наверное точнее сказать "знал" ) ООП чуть глубже чем требуется для использования VCL/lcl/kol, но толку часто только в повышении ЧСВ -- заказчику все это "по барабну"! )
А Си держит планку, скорее как раз из за "корявости стиля", что-бы там писать стабильные программы часто просто приходится вникать значительно глубже . Но разумеется, дело не в "ужасной" простоте "дельфи-стиля", а в отсутствии баланса между "продвинутым" и "простым" уровнем его применения.Все просто "продвинутый" уровень должен быть снабжен "простыми" инструментам для его применения...
Так же как в хайасме, где сравнительно не удобный "доступ к коду", не поощряет его использования,даже там где это совершенно оправдано, там где вместо трех ОЧЕВИДНЫХ строчек "вставки из кода" приходится "путать целые клубки змей" в схеме, но тот-же инлайн-код требует на любые "три строки" описывать целый модуль и целый класс (да многое шаблонно но до сих пор не автоматизированно, ну что мешает сделать отдельный шаблон на каждую точку и не показывать "страшный" код всего модуля ? )...
И в случае с LLCL, кстати тоже (ИМХО) совсем необязательно "пугать хайасм" и "пугаться" самими ! Думаю достаточно "кода-адаптера" транслирующего методы кол в методы LLCL (более того можно часть "об пиленного Кол-а" оставить! Задача ведь добиться возможности сборки новым компилятором, а что "коды для кол" можно запросто переносить даже в "чистый" LCL я уже многократно убеждался на практике ! )
Зы
Но LLCL разумеется придется банально дописывать ... вчера например обнаружил, что там даже панелей(TPanel) нет.
Однако,"Главное чтобы костюмчик седел"...
.
.
Поиск
Друзья
Администрация