Вы снова рассуждаете с позиции разработчика. Я выше уже написал - если вы хотите делать среду ради своего удобства создания пакетов, то это ваше право, пилите в свободное время и наслаждайтесь. Но говорить в этом случае о создании успешного и популярного продукта я бы не стал. Никто не умаляет роль среды в деле успеха всего предприятия, речь идет только о правильной расстановки приоритетов и ставить все на среду в отсутствии таких важных ресурсов как время и финансы это глупо. Вот и все.


Стандарты EcmaScript утверждаются по следующей схеме: 2000й год, заказчица Маша, которая ничего не знает и не понимает в программировании, приходит к разработчику Васе и говорит "хочу сайт, на котором отображается моя коллекция котиков и чтобы при клике на котике он мяукал, махал хвостиком и следил глазами за мышкой". Вася садится, чешет репу и думает, а как ему вставить звук на сайт, а как следить за мышкой, а как потом рисовать кота, который машет хвостом да еще глазами вращает. В итоге после штурма интернетов и десятков вопросов на проф форумах вида: а как лучше воспроизвести звук, а как нарисовать анимацию хвоста, а как поворачивать объекты в зависимости от положения курсора, он понимает, что с этим всем геморроится на JS+HTML это лютый трешь и проще налабать все на Flash и вставить на сайт в виде объекта. И вот таких Васей набирается 10-100-1000-10000 по мере выхода в сеть все больше вот таких Маш. И только после этого садится рабочая группа EcmaScript и принимает стандарты по API работы со звуком, с изображениями, с графикой, а параллельно им садится рабочая группа по HTML5 и выпускает теги audio, video, canvas и другие. Вся разработка идет от потребности конечного пользователя, а вовсе не от удобства разработчиков. Да, отдельные вещи в стандарт добавляют чисто для разработчиков, но двигателем всего этого являются Маши со своими котами. И так везде.


Тут не поспоришь.


Лучше даже не начинать обсуждение, если вы в каждом вопросе исходите из того, к чему лично вы привыкли или что лично вы используете. Получится как в той самой басне Крылова про лебедя, рака и щуку, когда каждый будет отстаивать свой язык или фреймворк. Если вы делаете что-то для людей, то вы должны мыслить как инженер, т.е. к задачам подбирать инструменты, а не наоборот - имея инструменты, думать какие задачи ими можно решить, а какие нет. Языки семейства Pascal остались давно уже популярными только в академических кругах и среди тех людей, которые так и не смогли изучить ничего нового с начала нулевых.



Это рейтинг от GitHub по популярности языков на 2020й - вы тут видите вообще хоть одну строку с языками данного семейства? И посмотрите, на каком месте стоит тот же JavaScript. А теперь ответьте вопрос - во сколько раз отличаются вероятности найти единомышленников при разработке среды на FreePascal и при разработке её на JavaScript/Java/C#?


Ну вы же понимаете, что под словом "все" никогда не подразумевается 100% людей о чем бы вы не говорили. Когда вы слышите, например, фразу "в 2021м году вся планета пользуется смартфонами", то каждый из нас понимает, что "все" это за вычетом детей, многих пенсионеров и кучи людей, которые не могут по тем или иным причинам ими пользоваться. Даже вы в этот список включили "онлайн сервисы" - граница между онлайн сервисом и приложением в онлайн ох какая размытая и где именно она проходит никто вам точно не скажет. Поэтому все мы там, и те кто за, и те кто против.


Тут я с вами категорически не соглашусь хотя бы потому, что вы ставите в один ряд теплое и мягкое. Внешний вид Windows (как и любой другой ОС) это действительно следование моде. Но как вы сюда поставили "ПО в браузере" - совершенно не понятно. При чем тут мода вообще? Завтра что, мода поменяется и все с браузера перейдут... куда? На ПО мобильников? На ПО на компьютерах? У меня вариантов даже нет, что в ближайшем будущем измениться может.


Господа, не хочется ни с кем спорить, но и промолчать тяжело, когда делаются настолько очевидные ошибки в рассуждениях. Если вы хотите сделать хороший продукт, то нельзя в его основу закладывать полумертвые языки, аудитория которых стремится к нулю. Нельзя закладывать и фреймворки, поддержка которых остается под большим сомнением в будущем (как это было с KOL на Delphi). Нельзя исходить только из своих задач и делать только так, чтобы лично тебе было удобно. Нельзя делать ПО под одну конкретную платформу. Нельзя закрывать сообщество, а наоборот нужно расширять его и привлекать как можно больше молодежи. Нельзя начинать со спецификаций инструмента, если не понятно для чего этот инструмент в итоге вообще будут применяться. И наконец сразу следует метить продукт на Open Source и закладывать возможные варианты монетизации, если внешнего финансирования вдруг не хватит или сложность задач превысит свободное время энтузиастов.

Все эти ошибки можно было сделать в начале 2000х, когда размещение ПО на хостинге narod.ru считалось трендом, выбор у вас был только между Borland (Delphi/C++) и Visual Studio (Basic/C++), про Open Source никто не знал, Linux был ОС для гиков, самым крутым мобильником был Siemens, а монетизировать вы могли что-то только продажей CD со своим софтом на горбушке и аналогичных ему местах. Это время давно ушло, мир давно поменялся, сейчас другие стандартны, другие пользователи и другие задачи у них. Но и другие возможности конечно. Начинать нужно с понимания этого факта. А пока его нет и говорить тут не о чем.