Add(FileTools,6314939,294,161)
{
DelToRecycle=1
link(FileName,14291368:Var2,[])
}
Add(Memory,1737307,294,56)
{
Default=String(1.txt)
}
Add(Button,16203227,140,168)
{
Left=105
Top=165
link(onClick,14364151:doEvent1,[])
}
Add(StrList,7248883,252,126)
{
Strings=#5:12345|
link(FileName,14291368:Var1,[(265,107)])
}
Add(Hub,14364151,196,168)
{
link(onEvent1,7248883:doSave,[(240,174)(240,167)])
link(onEvent2,6314939:doDelete,[])
}
Add(GetDataEx,14291368,287,98)
{
link(Data,1737307:Value,[])
}
Этот топик читают: Гость
Ответов: 262
Рейтинг: 6
|
|||
|
|||
карма: 0 |
|
Администрация
Ответов: 15295
Рейтинг: 1519
|
|||
опять в кол'ом не подружились.
|
|||
карма: 27 |
| ||
Голосовали: | Konst |
Ответов: 9906
Рейтинг: 351
|
|||
Что-то подсказывает мне, что здесь:
------------ Дoбавленo: и все время де-жа-вю какое-то |
|||
карма: 9 |
|
Администрация
Ответов: 15295
Рейтинг: 1519
|
|||
если эту s убрать логика работы элемента изменится. Например перестанет работать такое удаление:
c: emp*.* |
|||
карма: 27 |
|
Ответов: 9906
Рейтинг: 351
|
|||
Я имел ввиду, что "Files" и "PChar" - слова из разных песен...
------------ Дoбавленo: Ну хорошо, вот диагноз: Отвал происходит при выполнении RET в StrScan
Это происходит в цепочке: DeleteFiles => Parse => IndexOfCharsMin => IndexOfChar => StrScan И чего теперь |
|||
карма: 9 |
|
Администрация
Ответов: 15295
Рейтинг: 1519
|
|||
очередной повод попробовать KOL 2.* и FPC 2.*
|
|||
карма: 27 |
|
Ответов: 9906
Рейтинг: 351
|
|||
Dilma писал(а): очередной повод попробовать KOL 2.* и FPC 2.* А никакой разницы |
|||
карма: 9 |
|
Ответов: 2125
Рейтинг: 159
|
|||
Galkov писал(а): И чего теперь А RET посреди процедуры не пугает? Может лучше так концовку сделать:
А то от опций компилятора зависеть будет... |
|||
карма: 1 |
|
Ответов: 9906
Рейтинг: 351
|
|||
tsdima, да как исправлять-то - я знаю
Если бы это я писал - вопроса и не было бы. Думаешь в KOL (даже в самом последнем) один такой RET затесался Тут еще один вопрос про FPC2, более противный, созрел кажется TObj.Destroy - "деструкторы" кажется в FPC и Дельфи по разному работают. |
|||
карма: 9 |
|
Администрация
Ответов: 15295
Рейтинг: 1519
|
|||
если DEC не изменяет флаг zero(не помню уже), то можно и так:
|
|||
карма: 27 |
|
Ответов: 9906
Рейтинг: 351
|
|||
Меняет
Он не меняет Carry (C - по нашему) ------------ Дoбавленo: Причем именно такая фигня почти на всех ASM-ах. Не только на PC... |
|||
карма: 9 |
|
Администрация
Ответов: 15295
Рейтинг: 1519
|
|||
действительно. Меняет af, of, pf, sf и zf, поэтому конструкцуия должна работать
|
|||
карма: 27 |
|
Ответов: 2125
Рейтинг: 159
|
|||
Galkov писал(а): в KOL (даже в самом последнем) один такой RET затесалсяНу тогда надо опцию эту найти, что asm процедуры должны быть naked. |
|||
карма: 1 |
|
Ответов: 9906
Рейтинг: 351
|
|||
Ну вот тебе и пример в лицо
StrScan вообще не имеет PAS-версии. Что логично конечно же. Собственно вопрос в том, как бы отделить мухи от котлет... Типа, ввести перманентную поддержку последнего KOL в проекте. Что логично если KOL содержится в приличном состоянии иными заинтересованными людьми. А оно - вон какая фигня выходит |
|||
карма: 9 |
|
Ответов: 499
Рейтинг: 1
|
|||
а воз и ныне там?
есть какое-то временное решение для текущей связки fpc+kol? |
|||
карма: 0 |
|