nesco, а при чем здесь Tad ? Разговор не про Tad, а про LineBreak.
И наверное вот это моёи выражало столкновение моей логики с логикой работы LineBreak.
Я могу тоже сказать:
- Да че это я вообще влез, мне тоже по барабану.

Закрывай тему.

ответ очень простой - LineBreak это не один элемент, а два. При вставке LineBreak на связь var-data у этого элемента к тому же еще требуется изменить св-во

Те, насколько я понял, это задача не реализуемая, и тему можно закрывать.

выполнение команды Разрыв из контекстного меню на линию связи это "другой" LineBreak

Tad, видимо, возникли сложности в привязке одного алгоритма к другому. Но, я могу и ошибаться, и причины были другие.

nesco, хоть убей, все равно не могу понять, какая разница между вставкой из палитры в линк компонента, к примеру, doData и LineBreak.

DoData -- один компонент в одном направлении, LineBreak -- два, да еще и с переменными направлениями

ну, а и как он работает по ПКМ ?

Tad, полагал, что Tad не использует LineBreak-и, т. к. они нисколько не улучшают "визуальность" схемы, скорее наоборот, видимо, ошибаюсь и в том и в другом

Леонид, ошибаетесь.
Когда нужно очистить 10-20 Edit ( и т.п.) лучше Hub+LineBreak ничего не придумаешь.

Tad, и правда, для этой цели подходят, но уж очень много места занимают на поле, разве что под элемент их спрятать, но как быть тогда с соседней веткой

Если дать нормальное имя ( а не всем "+", как делают многие), то подходят для любой цели. И читаемость схемы возрастает. Но это мое мнение. Поэтому и выступаю против в соседней ветке (про линию под компонентом)

Но руководство, почему-то, считает это плохим тоном. Не всегда есть простые в разводке схемы, есть и такие, что от одного хаба, куда только, не идут линки, и не пара-тройка, а с десяток и больше

Че переживаешь ? Поставят тебе крестики и думай как от них избавиться. Или тчки сделают с квадратными глазами. Или еще что-то.
Разборчивость увеличится и все компоненты сразу станут работать и под FPC