nesco, отдели отдельную тему, начиная с моего высказывания

---

А я фигею... как ты представляешь вообще программу, которая делает "казнить нельзя помиловать"? Что она должна делать


nesco, думаю здесь дело уже не в смысле, а в функциональности и объеме кода, нужного для достижения одних и тех же целей в разных ЯП, и Dilma здесь абсолютно прав: у Си подобных ЯП большое будущее, а для Delphi и Basic в будущее путь заказан
[flood]Ужас, пока писал это еще 3 поста оставили, спасибо руме, что я про них узнал [/flood]

proger, если не хотите в следующий раз заработь минус за предоставление ложной информации, то советую не высказываться столь категорично в отношении реализации компонентов среды. То, о чем вы написали верно только для кодогенераторов, занимающихся линковкой уже готовых программных модулей (пакеты Windows, PocketPC). Для всех остальных - нет.

А еще Dilma, меня интересует что будет делать компилятор, когда ему скажут скомпилировать "сделай что-нибудь"

Я ж говорю не об абсолютном ЕЯП, это возможно только теоритически. Я имею ввиду просто замена непонятных для обычных людей "надписей" на понятные слова. Естественно, необходимо чёткое соблюдение синтаксиса.

это у сторонников ЕЯП надо узнавать, а не у меня.
------------ Дoбавленo в 20.02:

Slim9009, а это уже пройденный этап, и звучит так:

Ага, ну вот, мнения разделились, nesco, действительно пора новую тему

Уже где-то было, простой перевод ЯП на русский язык, это уже не будет ЕЯП

Хех, а я и не сомневался

Это моё ИМХО, сложившееся при работе с HiAsm'ом. Я ни в коем случае не хотел вас, как разработчика этим обидеть!

Это подрузомивается, если я пишу EXE, т. е. исполняемый файл Windows.

proger, написание программы ручками всегда лучше, чем составление "из кубиков".proger, так пиши сразу, что ИМХО и аргументируй.

Смотря в чем, со стороны готового приложения -- да, а со стороны времени, затраченного на написание -- нет
К тому же было где-то научно доказано (и обсуждено на форуме), что графические конструкторы лучше для зрения, чем смотреть в строчки кода

proger, при чем тут ИМХО? Вы дали техническую харектеристику, которую можно совершенно точно узнать и проверить.


это не обида, а предупреждение от ввода в заблуждения тех пользователей, которые прочтут ваше сообщение


подразумевается что? Приложения с расширением EXE выходят из пакетов Windows, PocketPC, QT, wxWidgets и FASM, в которых используются три типа кодогенераторов с совершенно разным качеством получаемого кода.

Но ведь чаще всего используются компиляторы Free Pascal и Дельфи. Вот их и имел в виду.
Тем более что я написал
Имел в виду именно Free Pascal и Дельфи, т. к. я HiAsm с другими компиляторами не использовал.

proger, когда в гугле по запросу "HiAsm" вылезет обрезанная с обоих концов строка

то никто не станет разбираться с тем, что имелось ввиду на самом деле. HiAsm ничего не создает - создает кодогенератор пакета. И если вы этого не знаете, то не нужно делать никаких преждевременных утверждений. Вот и все, к чему я призываю.

что же Вы так боитесь разрабатывать эти самые серьезные проекты? Для серьезных проектов необходимо как минимум серьезные знания и IC кстати это штатный компонент... пользуемся.

Когда я говорил о ЕЯП, то имел в виду, что комп будет переводить всё в обычный ЯП. Например:


А не запись полного текста, сказанного человком. Если мне скажут: "Сделай, чтобы комп умножал 2 на 10", я это пойму и напишу имеено так, как выше. А не просто словами. Здесь речь идёт больше уже об искусственном интеллекте, а не об изменении синтаксиса.

HiAsm же тоже не подразумевает изменение синтаксиса: как был pascal, так и остался. Но писать на нём не требуется.

в таком случае для проверки написанного нужно будет знать ЯП - тогда зачем нужен ЕЯП, если я все равно должен буду знать ЯП, который к тому же короче и точнее?


3042, вы как и г-н proger, забываете о пакетах, интерпретирующих схему напрямую без преобразования в код. Поэтому сравнение не корректно.