ruzik,
[flood] к сожалению, в Европе снова набирает обороты прокоммунистическое настроение (вспомнили Маркса). Если валить, то только в тундру.[/flood]

[offtop]ruzik 20 Jul 2010 22:14

А сегодня 05.11.2011

ser_davkin Думаю ответ уже не актуален.[/offtop]

tom-it, [flood]
Актуально. Например, наши коммунисты завидуют активности своим коллегам в Англии.[/flood]

[offtop]
Это смотря кому отвечать. Думаю ruzik с тех пор уже и забыл, что такое писал [/offtop]


Если можно, поподробнее какая именно проблема у Вас.
Также следует помнить что среду нужно запускать с наивысшими правами и с разрешением на запись в директорию "Projects"(а может и в другие). Сам пользуюсь XP и с етим не сталкивался, но на форуме неоднократно об этом упоминалось. Думаю поиск как раз кстати.

В очередной раз опровергаю это распространённое заблуждение. Запускать нужно с правами того, от чьего имени ставили. Просто сохранять проекты нужно приучаться в директории документов этого пользователя и в прочие, на которые у него есть права записи, а не абы куда. Программировать исключительно под администратора - моветон, влекущий за собою целую череду проблем с безопасностью.

[flood]
Не спорю, потому и написал: [/flood]

Что-то не замечал никаких проблем с безопасностью

у некоторых эти проблемы заложены в геноме и никакие меры предосторожности в любом случае не спасают

Из-за нерадивых программистов пользователи сидят под администраторами, отключают UAC, раскрывают доступ ко всей файловой системе и сетевым ресурсам. Иначе какая-нибудь очередной мегасуперпуперблокнотик не работает (заодно требовавший для установки три фреймворка и два серверных движка БД). А потом жалуются "ах, какая плохая операционная система", безопасность плохая и "плохой антивирус" тоже не защищает.
Программистов это тоже касается.

Замечу, что с HiAsm как раз таких проблем нет и необходимости всегда держать его под администратором нет, более того, желательно приучать себя писать с минимумом прав, чтобы твои схемы потом работали не под администратором по умолчанию.

Практика показывает, что это увы не так. Можно не зацепить ни одного вируса при нулевой защите системы (вспоминаем времена Win 95/98), а можно регулярно цеплять трояны и вирусы при глухой обороне (UAC, Firewall, Antivirus, User privileges etc.). Открытие доступа к файловой системе, к примеру, не является условием получения вируса или трояна (он там из ниоткуда не возникнет), это лишь условие его долговременного сохранения, распространения и выполнения своих прямых обязанностей.

И снижение общей безопасности системы в целом

Да Вы шутите, либо не поняли о чём речь. Речь о полных локальных правах правах на папки, файлы и файловые потоки. Открытие прав на запись в директории драйверов и системных служб, например, "не понижает безопасность"
Например, мне по работе приходится намеренно запускать у себя зловредные программы и исследовать их работу, и делаю я это иногда на реальной машине без проактивных защит, но с последними обновлениями и правильно настроенными политиками безопасности. Так вот, повышение своих привилегий им ни разу не удавалось. Казённые ПК порою настолько медленные, что приходилось убирать все защиты и сидеть на правильной настройке и включенных мозгах. Именно об этом и говорил Dilma. Умный сам себе защита. Дурак везде найдёт дорогу к геморрою.
Но это никак не умаляет необходимости дрессировать себя и других на максимальную безопасность. Тот же Автор, полагаю, в ряд ли абсолютно всё запускает под root на своём GNULinux

1nd1g0, поскольку Windows изначально делалась для десктопов без сети, которые используются исключительно в домашних условиях, то вопросам безопасности там уделялось минимум сил и времени. Ввиду того, что начинать разрабатывать принципиально новую архитектуру никому не было выгодно, Microsoft пошло по пути наименьшего сопротивления - за N итераций залатать заложенные изначально дыры ввиде сотен дополнительных сервисов, бьющих бедного пользователя по рукам всякий раз, как он пытается сделать что-то, что по мнению разработчиков Microsoft может привести к плохим последствиям.
Из-за этого же произошел весь тот ахтунг с приложениями, который мы сейчас и наблюдаем - те программы, которые при отсутствии гайдов от Microsoft и соответствующего API, к примеру, пихали свои настройки и прочие изменяемые данные в папку Crogram Files (как HiAsm) сегодня просто перестают корректно работать и требуют от пользователей всех тех извращений, которые описаны выше по теме.


в linux права root (в уже настроенной системе) нужны только для установки новой программы и ни для чего больше. Кроме того поскольку весь софт ставится из репозитория или офф сайта разработчика, то за предоставление root привелегий чему угодно тут как бы никто не трясется.

В Windows права Администратора тоже нужны для установки некоторых программ, или настройки системы.
Главный недостаток в том что если приложение должно запускаться из под администратора, то с правами обычного пользователя его просто так не запустишь. И программы под Windows любят писать в свою директорию, и пример тому первые сборки HiAsm 4.

Для win7-8 расширенная панель управления. Все конечно об этом знают но возможно кому нибудь пригодится.
Создать папку с ключом в имени. GodMode.{ED7BA470-8E54-465E-825C-99712043E01C}