1. Какой узел соединения (1, 2 или 3) предпочтительней использовать?
2. Хаб H лучше оставить вне контейнеров A и B, или разместить внутри какого-то конкретного?

P.S. Вопросы относительно работы создаваемой программы, а не визуального восприятия схемы.

Если я правильно понял, то нужно по-моему удалить хаб №1 и напрямую связи вывести на хаб H

Незнаю как лучше, но лично я использовал бы:
1. №2
2. Поместил бы хаб в контейнер В

Хаб №2 не есть лучшее решение, мне кажется

petrocan, хабы надо рассматривать по отдельности, они помещены на один рисунок только для компактности.
Laetar, сейчас так и делаю, но "истина дороже".

использовать современные инструменты. Кабели, МТ, Типы. Все зависит конкретно от задачи, а не по картинкам.

olDjeka, я понял, что они не последовательно

Для Кабели, МТ и Типы нужна обвязка.

работать она по любому будет. так в чем вопрос если не визуального восприятия?

Нафиг вообще H, когда есть №4, всего навсего одна линия связи между A и B и никаких лишних точек

узел 4 не эквивалентен по задаче узлам 1-3 - так вопрос ставить нельзя. Узлы 1-3 с точки зрения объема кода эквивалентны на 100%.


если в схеме между A и B реально стоит только один хаб H, то лучше его объединить с хабом из вариантов 2 и 3, после чего поместить в контейнер B - в этом случае между контейнерами останется только одна связь.

Узел 4 удалил.

Если правильно понимаю, то значит и скорость выполнения будет одинакова, хотя визуально узел №1 имеет 8 связей,
№2 - 10 (но элемент не создает дополнительного кода в результирующем приложении), а №3 - 9.


Т.е., чем меньше связей тем лучше для результирующего приложения, хотя некоторые связи и компоненты для этого и будут размещены в контейнерах.

да


главное не количество связей, а получаемый в итоге код.


это лучше во всех отношениях