Мои попытки:
В "func init" элемента Hub дописываю две строчки
trace(this.name & this.id)trace(this.pt_work(0).point.parent.name & this.pt_work(0).point.parent.id)
Если подключить кнопку, то все работает правильно
Ответов: 758
Рейтинг: 112
|
|||
Придумал еще один способ, но для него мне понадобилось узнать что подключено к HubEx. Не получается
Мои попытки: В "func init" элемента Hub дописываю две строчки
Если подключить кнопку, то все работает правильно |
|||
карма: 1 |
|
Главный модератор
Ответов: 2999
Рейтинг: 396
|
|||
Netspirit писал(а): ...ты же добавил "финализирующий" метод в кодогенератор?Да, но здесь другой случай: "финализирующий" метод выполняется после завершения обхода (рекурсивного) всего дерева элементов. Что получится, если к этому моменту где-то будет не хватать кусков кода, которые должны были получиться на «оптимизируемых» хабах? Можно, конечно, поэксперементировать... только не понятно в чём будет выигрыш в конечном итоге... |
|||
карма: 6 |
|
Ответов: 4628
Рейтинг: 749
|
|||
Предполагаю, можно "организационными методами" запретить работу "пользовательской части схемы" (вызов методов точек компонентов) в методе "финализации". То-есть, видимая пользователю схема работает только в процессе init и рекурсивного обхода. На этом этапе собирается вся необходимая информация о связях и логике схемы. А в финале должен отработать только код, не приводящей к повторному обходу дерева компонентов.
При вызове doEvent хаб может впечатывать в код вызовы методов, а тела этих методов генерировать и печатать при "финализации" на основе логики оптимизации. Но это так, мысли вслух. Я не владею тонкостями этого пакета и предлагаемых оптимизаций. |
|||
карма: 26 |
|
Главный модератор
Ответов: 2999
Рейтинг: 396
|
|||
Netspirit писал(а): ...doEvent хаб может впечатывать в код вызовы методовВ простейшем случае (единственный вызов хаба), хаб не порождает «дополнительного» кода, кроме последовательности кодов событий onEvent(data). Дополнительный код появляется только в случае повторного вызова хаба. Использование перегрузки методов вместо конвертации входных данных к заранее, кстати не известному типу, тоже логически оправдано. |
|||
карма: 6 |
|
Ответов: 4628
Рейтинг: 749
|
|||
Да, понятно. Вероятно, некоторые удобства в HiAsm нельзя реализовать без runtime-конверсии типов...
------------ Дoбавленo в 16.41: [offtop]Ещё как-то возникала идея "а что, если бы хаб при обзвоне правых точек onEvent "спрашивал" присоединенные компоненты, какой-тип данных они предпочитают?". Ну, то-есть, любой метод левой точки и так вставляет ковертор данных к нужному ему типу. Вот хаб сам вставит конвертер только для этого события и сразу даст данные нужного ему типа. А для другого события он вставит другой конвертер. Только: 1) Нужно, чтобы метод присоединенного компонента мог знать, какой аргумент в данной схеме он получит именно из потока, чтобы сообщить требуемый тип. 2) Придется каким-то образом для каждой левой и нижней точки предусмотреть возврат желаемого типа по требованию. Это добавляет работы автору компонента. 3) Могут быть компоненты, которые принимают несколько разных типов в один метод. Тогда компонент выдает список поддерживаемых типов в порядке приоритета, а хаб выбирает сначала тот, который не требует конвертации, а если таковой отсутствует, конвертирует к первому в списке типу. [/offtop] |
|||
карма: 26 |
|