В чем проблема

Ну думаю если несколько процессоров значит моё приложение должно работать в реальном времени(на 1 процессоре)(если мне это надо)
А все остальное на другом.

Вячеслав, чем тебе не нравится система приоритетов? Может система решит, что твоей задаче нужно выделить не 1 проц а 1,99 и только 0,01 - на всё остальное?

Абсолютно необоснованное предположение
Если несколько процессоров, то для твоего однопоточного приложения это не значит НИЧЕГО.
Кроме того, что когда при продаже тебе парили про "эффективную частоту", то - вешели лапшу на уши.

не такой великий ум нужен, чтобы решить эту задачу


это невозвожно даже в теории будь хоть на борту сто процессоров. Есть специальные ОС реально времени, гарантирующие подобное поведение процессов.

Так я и говорю миллионы баксов втюхали в ОС, а функцию реального времени не сделали.

В DOS'e можно было запретить все аппаратные прерывания, запрограммировав контроллер прерываний, и получить процессор в своё личное пользование, но при этом никакая переферия не работала кроме твоей программы.

зачем в Windows нужна возможность работы в режиме реального времении? и нужно ли говорить, чем это чревато для нормальной многозадачной оси?

Ну сейчас мне ненадо ,а вдруг завтра понадобится.
Получается покупай ещё одну ось.

А windows и сейчас пытается выполнять задачи реального времени.
Звук, видео, да и работа с CD - еще та история, по предыдущему творчеству Билла помню...

Ну проигрывание звука и видео работы в реальном времени вовсе не требует Этак если критерием RealTime брать такие промежутки времени, то любую ОС можно наградить таким качеством.

Смотря что называть словом "проигрывание"
Если считать, что при проигрывании паузы в звуке - "допустимы", тогда конечно...
Я, к примеру, такую "допустимость" не воспринимаю.

Для меня это просто один из примеров, к чему может привести "допустимо"

Galkov, работа в реальном времени это гарантия того, что от инструкции номер 1 до инструкции номер 2 поцессор выполнит ровно N тактов(при известной тактовой частоте при этом пройдет ровно t времени). Не больше и не меньше. Определять режим реального времени как проигрывание MP3 или Video без пауз - это я вижу впервые.

А и я не определяю это именно как музыку.
Музыка и видео, это просто примеры, которыми занимается именно сама винда, персонально.
А не я запускаю задачи, для которой ось не предзначается.
Мне совершенно достаточно того, что на вопрос: "какие есть временные гарантии для конкретного приложения", ответ - НИКАКИХ
Например: какие гарантии, что событие таймера, заряженного на 100мс, придет раньше чем через 1сек - тоже НИКАКИХ.
Вот и все.

Ну скажем про упомянутые выше контроллеры координат. Они, естественно, слежением и регулированием занимаются сами, с частотой 16КГц. Для 3-х ГГц-вого проца эта задача не по зубам - совершенно.
А вот для 16 МГц-вого камня - легко, оказывается
С компа они просто получают "траекторию движения", которую тот генерирует на основании неких графических файлов
И имеют свой буфер FIFO секунды эдак на 4
Вопрос: какие гарантии, что в производстве это будет работать без сбоев.
Опять же - никаких, даже в рассчете на устойчивость к 2-х секундным катаклизмам в оси

То есть, многого и не надо-то.
Но даже это немногое - должно называться гарантиями, а не обещаниями.
Не то что: "от 1 до 2 именно N", а хотя бы что-то, но гарантированное...
И нет даже этого не многого

Многозадачность-с с реалтаймом не есть хорошо, вот если бы этот 3-х ГГц занимался бы только слежением и регулированием то он бы тоже справился на ура