Father,
Тема таки немного развернута в другую сторону Но немного закончу с первым вопросом, а потом ко второму:
1) Безусловно, кидать идеи после пяти минут знакомства с Вашей тематикой не есть разумно. Считайте, что это был тест на Вашу реакцию (заранее спланированная гипербола ). Но от главного не откажусь: конкурировать в идеях (это про то, что они все уже давно сделали) очень даже можно. И известны типовые способы, как это делать: у них сильное специальное образование, но очень узкое (например, инженер-физик может не знать как устроен осциллограф) - на стыках они очень сильно плавают.
А вообще-то, просто с работоспособными идеями (доведенными даже до стадии производства) у меня никогда не было проблем.
2) Про аналогии
Я бы их провел по-другому. Бэйсик и другие интерпретаторы не ставил бы на одну, проведенную Вами, линию: ассемблер(ы) -> языки высокого уровня (C, Паскаль....) -> Объектно-ориентированные языки(это добавил бы) ->....... -> Готовый софт
Вся эта линейка изготавливает коды, не различимые (по большому счету) по авторству. Различия - разный интерфейс с человеком. А вот Бэйсики и Jav-ы - изготовляют сурогат (:! для переработки которого нужны отдельные программы (типа Java-машин). И не факт, что нельзя сделать компилятор (хотя до этого далековато, пожалуй) языка из ЛИНЕЙКИ, который будет работать хуже человека. В шахматы комп меня обыгрывает запросто, например.
3) Теперь о визуальных системах.
Они тоже могут быть разные (по качеству результата, в том числе).
а) Они могут делать скрипты на манер интерпретаторов. VBStudio от IAR Systems изготовляет табличку переходов State Flow Automate, которую обрабатыват программа (криво написанная) на C. Ну и быстродействие как у любого интерпретатора.
б) Они могут делать сразу коды ассемблера - что-то похожее на программные блок-схемы. Я пользуюсь такой для программирования AVR-ок ("Algorithm Builder" называется).
в) Это могут быть надстройки над языками высокого уровня, и они изготавливают 100%-ные коды, однако. HiAsm относится к их числу. Могу туда отнести систему моделирования Model Vision Studio (она, между прочим, гораздо "образованней" той, на которую Вы давали ссылку, но с серьезным недостатком: не умеет пока (:! делать эл.схемы)
==================================
Так вот, кажется мне, что Вы перепутали HiAsm с "Бэйсиками". Это очень и очень не так. HiAsm находится на "линии" нормальных языков, а не сурогатов. И то, что программировать на нем МОГУТ люди не знающие слова КОД - не есть аргумент для такого вывода.
4) Насчет гибкости
А разве не произносились аналогичные слова при создании элементной базы в электронике: "я на трех транзистовах выполню те же ф-ии, что и вы на микросхеме, в которой их сотни!"
Вот тут почти 100%-ные аналогии. Разве что, наш этап создания элементной базы больше походит пока (:! на этап создания гибридных микросхем.
Про выход на код - да хоть 100 порций. Делаете свой элемент с удобной Вам раскладкой точек и свойств - и пишите себе.... Выделяешь любой элемент в среде, нажимаешь Ctrl+F - и вот тебе код, правь (или делай новый) не хочу.
5) Про почему не получилось до сих пор
Вообще-то на этот вопрос точно ответить невозможно. Только предположения.
Например, потому, что у "капитализма" не все так безоблачно, как мы думали в перестроечные времена. Одни продукты жизнедеятельности Билла чего стоят.
Возможно потому, что этот метод наиболее эффективен на базе объектно-ориентированного языка. А это не так давно появилось.... Да и конкурирующие среды У НИХ уже появились. И развиваются, между прочим....
Вообще-то я многого у них не понимаю: почему у компиляторов такой убогий интеллект Я просто вынужден (:! отказаться от их услуг в embeded-системах. А ведь это не разовый продукт, а ИНСТРУМЕНТ
Вобщем, если они этого еще не сделали - это не есть безусловная катастрофа, ИМХО

======================================
Father, присмотритесь по внимательней, в общем