Тут так примерно.
Есть определенный уровень познания, после которого язык -- не самая существенная деталь. Просто техническая подробность, до какой-то степени затрудняющая или облегчающая труд программиста.
Тут, правда, очень важно, что понимается самим программистом под словом "труд". Что следует понимать - я как бы изложил с самого начала
Скорость написания кодов (нужных буковок) меняется очень сильно. А скорость разработки - почти никак.
Тем спамерам, которые обещают каким-то новым языком увеличить скорость именно разработки - плюньте в глаза. Можно и от моего имени.
Потому что настоящая разработка не имеет ничего общего с написанием "Hello word". 99% времени ты думаешь, проверяешь, экспериментируешь, дискутируешь с коллегами -- а не пишешь.

Общий обзор всех языков... Не, ну в посте описать затруднительно. Почитайте, к примеру, Свердлова "Языки программирования и методы трансляции" -- там почти про все и довольно подробно.

А если, все-таки, в двух словах...
Есть языки, которые заточены под чукчу-писателя, а есть под чукчу-читателя. Это две ветки развития, антиподы, в общем-то.
Все C-подобные языки - для писателей. В инженерной практике таковые противопоказаны, хотя порой - просто деваться некуда.
Антиподом (для читателей) является Виртовская линейка языков. У них тоже есть недостаток - ради читателя они готовы жертвовать эффективностью. Т.е., вводить такие особенности в язык, что вытащить потом эффективность становится теоретически невозможно. Не инженеры они, хотя таковыми себя декларируют.
Про герметичные/не герметичные типы данных - углубляться не буду. Тут лучше чего-то (хоть бы того же Свердлова) почитать.

А вот есть в системе типов одна особенность которую мало кто описывает. Разве что я, пару раз издевался над Плюшниками.
Кажется где-то в личке даже диспут tsdima был. "Продвинутые" могут и помнить.

Речь о чудесном типе данных procedure of object. Почти прямым воплощением его в HiAsm является связь между объектами. И, кстати говоря, 14-й тип данных в свойствах элемента.

Так вот, C++, который декларируется как специально сделанный для создания пользовательских типов - такого не умеет. Не умеет, и все.
Плюшники после таких слов обычно начинают горячиться, говорить, что вот щаз, они шаблоны ка-а-ак нарисуют....
Но начинают грустить, после контрольного выстрела: "Хорошо, нарисовали, а какой получится тип переменной, в которую можно поместить и структуру {Obi1, Method1}, и - {Obi2, Method2}, если это объекты разных классов. Хотя структуры и описаны одним шаблоном"

Собственно, я только два языка-то и знаю, в которых этот тип данных - родной.
Дельфи.
И Active Oberon. Оно же - A2, оно же - Blue Bottle
Есть еще QT, который есть расширение C++. В котором методом шанхаестроения добавлена концепция слотов/сигналов - это тоже самое, только понтов выше крыши.
Даже странно... Очень простой тип из ООП, предком которого в Структурном Программировании был сверх-полезный процедурный тип. А объяснить религиозным фанатам это дело -- гиблое занятие.

Ладно, бог с ними, с языками. Тем более, что Правильно было бы сделать HiAsm так, чтобы он уронил все остальные ниже плинтуса.
Есть ведь еще работа - "Генеральная схема IDE".

Уважаемые коллеги - попробуйте нарисовать верхний Уровень, и Вы окончательно начнете меня понимать
Не надо верить на слово, проверьте.
Даже у Tad-а есть возможность проверить "профпригодность" карандаша и резинки