Мне, между прочим -- известно, как делать алгоритмы с любым, наперед заданным распределением, из "равномерного" RND с известным диапазоном (0..1)

Утверждение было вовсе не об этом.
А о том, что "одноцветные квадратики" в рисунках данного топика свидетельствовали БЫ о неправильном RND.
Как бы, в противовес неправильному утверждению: "чем равномернее, тем лучше"
Если в каждый "квадратик" попадает ровно по 10000 попаданий -- это категорически неправильный RND.
Должно быть в среднем по 10000, с разбросом ±100 (эта цифра и есть характеристика Пуассона).

Если экспериментально получится ±10 (не говоря уже о нуле), или ±1000 -- это тоже будет экспериментальным свидетельством неправильного RND.
Потому что у "правильного" должно быть ±100.

Вот так вот