Не поленюсь повториться: Никакое тестирование не доказывает работоспособность программы. Оно лишь может доказать ее неработоспособность
Добавлю лишь, что это не мое мнение.
И даже не предмет обсуждения.


Ключевое слово - "работает".
Если говорить об изменении в элементе, то работоспособность некой одной схемы - вообще надо засунуть куда подальше.
И в топике говорилось не о неработоспособности конкретной схемы, а о неработоспособности MailSlot в консольном приложении.
А по результатам теста можно лишь заключить о: "возможно заработает".
И не более.
А сослагательное наклонение, по определению - ХУЖЕ.
Было бы лучше, сразу бы выкинули событие на улицу, безо всякого Synchronize.
Типа - "у юзера голова большая, пусть думает. Если чего - пусть на форум обращается, там помогут".

Не подумайте, что я вообще против асинхронной работы.
Есть необходимость - надо работать. С другим уровнем знаний, правда.
Но мне нужно предъявить эту необходимость.
И первое, что я и спросил - нафига консоль. А Вас, Netspirit, этот вопрос вообще не взволновал.
Разницу в концепциях ощущаете


Как же, плавали - знаем.
Приходит юзер, и спрашивает "у меня схема из 2000 элементов, раз в два дня падает. Раньше реже падала... Чего делать?"
Можно еще добавить, что пока была размером с Ваш тест - вообще не падала.
Типа " Работает - и точка."

Не приведете ссылочку на полезный совет по такой проблеме