На мой (правда почти дилетантский взгляд) ошибочно представлять нероанализ как разновидность методов или даже логических построений аля пролог (Это вам не какая-то автокорреляция или экспертные системы )

Это грубо говоря некий "хитрый узел" потянул два раза за одну петлю и три раза за конец и он сложился "в цветок" "Цветка" в исходном узле не было и бесполезно анализировать петли или того хуже распутывать узел (Получим веревку и все) Но если получится научится завязать очень похожий узел то повторив описанную выше операцию мы снова получим нечто похожее на цветок ....

То есть минимальный поток данных на вход и максимальный результат, который даже специально вооружившись книгой по макраме(Т. е. Фзимат модель или логическое описание ) не получишь или последовательность условий и операций будет чудовищно сложной и долгой .)

Это как интуиция и дедукция ... Интуиция неточный инструмент но он на порядки более быстрый чем пошаговая дедукция... ( Есть люди сходу производящие вычисления в уме но спроси их рассказать как они это делают и или заставь воспроизвести всю цепочку действий результат будет получен (если вообще будет ) очень не быстро ...

Неро-технолгии это не математика и даже "не логика" в обычном понимании все это остается уровнем ниже как вычислительные конвейеры современных процессоров выше логики простейших операций "И-Или-не" ...
Нет дажне не так!- там количественные показатели и "линейное усложнение" а в НС качественные и скорее всего "экспоненциальное усложнение"

(Уф ! )