Вот мне интересно: А У СОБРАВШЕЙСЯ ЗДЕСЬ ПУБЛИКИ - МОЗГИ ЕСТЬ, ИЛИ НЕТ

Сколько можно переливать из пустого в порожнее, без понимания происходящего.
И, самое главное -- без попыток продвинуться в этом понимании.

1) Дело было давно, и конкретная аргументация против этой точки была у Автора проекта. Лично я сильно не вникал. Мне было достаточно, что при этом экономится всего один элемент, а не два-три, или больше. В то время, если бы мы кидались на "хотелки" ради экономии одного элемента, то доводка до как-то работоспособного состояния до сих пор длилась бы... Других забот хватало.

2) Эта контр-аргументация была у весьма неглупого человека. Лично я ему просто доверял. А если бы уважаемые коллеги имели желание воспользоваться своими мозгами, то и они бы увидели некую контр-аргументацию. Прошли, видимо, те времена, когда ДУМАТЬ было принято.

3) Поскольку я не помню всех деталей, то попробовал. И мне показалось (точно - не знаю), что это связано с непредсказуемым размеров данных "строка". В отличии от данных типа real (в Math точка result присутствует и Автором не отвергнута) это может быть и несколько метров. И в каждом элементе многокаскадной обработки будут эти метры храниться. Хотя промежуточный результат может и нужен будет только один раз. Обратите внимание: хоть и "довольно часто", но, как правило, только в одном элементе в многокаскадной обработке.
А, может быть, какому-то пользователю они и вообще не нужны. а память вынь да полож. Потому что Авторы поддались на чье-то "хочу".

4) Пока мне так показалось. Может и еще какие соображения есть. Попробуйте сами подумать... Поверьте - это не больно.