Dilma писал(а):
Странное описание единицы исполнения. Если КГ принимает на вход схему, а выдает код, то он должен знать все о пакете, о элементах в нем, о том, как распарсить схему, и с этими знаниями он просто становится консольным hiasm. Если же КГ ничего этого не знает (как сейчас), то мне не понятно, что это за аргументы, с которыми его можно запускать? КГ без реализации CGT интерфейса как отдельная единица бесполезен чуть более, чем полностью. Опять таки же либо я не понял из данного описания, что именно он должен превращать в код. Знание о пакете, элементах, схеме - всё это должно входить в базовый КГ.
Не в масштабах HiAsm, конечно, зачем же столько знать маленькому КГ
Среда формирует файл данных json, со всеми параметрами схемы, например, как в моей модели данных, симулирующую среду HiAsm 4 - http://pastebin.com/ByYxXTWX
Этих данных достаточно для генерации кода пустой схемы пакета Windows, но сам я не могу пока их генерировать, приходится с помощью каллбеков выдирать из HiAsm4.
Т.е. по сути, среда сделала большую часть работы, да, информации передаётся больше, но и функциональная нагрузка меньше на ГК.
В общем, это уже техническая часть вопроса, которую если что можно отдельно обсудить.
Dilma писал(а):
Рискну предположить, что разбираться надо в ЛЮБОМ скрипте. И если вы лично знакомы с каким-то ЯП, то это вовсе не значит, что все остальные создатели элементов с ним так же будут знакомы. Тем не менее, это дополнительное звено (лишнее или нет - хз) при использовании КГ, которое не позволит использовать весь потенциал моего_будущего_пакета (тут я это говорю от 3-го лица, типа
).Dilma писал(а):
что все остальные создатели элементов с ним так же будут знакомыНу, это уже должен выбирать создатель пакета.
Dilma писал(а):
А тут уж совсем не понятно - ну если Вася знает ЯП, любит его, у него есть любимый профайлер, отладчик и IDE и он работает на его любимом устройстве, то зачем ему HiAsm и уж тем более КГ? Если данную технологию с лёгкостью можно будет интегрировать в системы любой сложности, это откроет совершенно новые возможности для HiAsm.
Например, интеграция в популярный Unity3D, как плагин\отдельный инструмент в популярную IDE MSVS, IntelliJ, что-то ещё, и сделать его полезным и для программиста (я уже хочу его
и купил бы с удовольствием, если бы было что-то подобное).А как просто, точно и удобно управлять сложными, хитрыми, быстрыми механизмами такой системой, но для этого нужно возможность интегрировать технологию в инфраструктуру вашего предприятия/компании/государства.
В общем, уже понятно куда я веду
Dilma писал(а):
Опять таки же - если задача стоит сделать какой-то инструмент для себя, то вопросов нет. Но если вы хотите чтобы им пользовался кто-то еще, то рассуждать надо совсем по другому.Всё абсолютно наоборот. Задача стоит в том, чтобы данную технологию можно было использовать везде, буквально.
Модифицируя, добавляя-убирая возможности для определённых нужд и чтобы её можно было интегрировать куда угодно и управлять чем угодно, от генерации несвязного текста, до программирования сверхсложных механизмов.
Масштабы огромны, но что поделать, ещё вся жизнь впереди, нужно же себя чем-то занять
--- Добавлено в 2016-10-28 23:05:56
Dilma писал(а):
Сегодня, когда перед вами уже есть готовый продукт со всеми своими минусами и плюсами, когда накоплен обширный опыт его использования для решения тех или иных задач, когда вам доступен широчайший выбор сред и инструментов, следовать аргументам "это мой любимый ЯП, IDE и что-то там еще" ну крайне, мягко говоря, глупо. Это всё понятно, но тут немного о другом.
Я стараюсь абстрагироваться от любого ЯП.
Например, в моей компании есть питонисты, жабисты, но нету ни одного C++/Delphi, хотя мы бы очень хотели интегрировать вашу технологию в наш продукт, но нас категорически не устраивает ваш RTCG, потому что нам нужно добавить типизацию к точкам элементов, и вон там нужно чтобы всё прыгало и бегало.
Но нам придётся нанять ещё человеков только для того, чтобы написать себе КГ и ещё запилить себе как то скриптовые элементы на плюсах/delphi, а потом ещё поддерживать это всё
Жаль, что у вас нет базового КГ на питоне, java, что-то_там_ещё, или доступного API, а сделать свой КГ под ваш инструмент ну очень и очень сложно без API...
Мы логику КГ сами бы написали под наш продукт, ведь у нас первоклассные спецы Python и Java есть, которые отлично знают архитектуру нашего проекта.
В общем, технологию нужно сделать привлекательной со всех сторон и для всех.
Что-то во мне заговорил "эффективный менеджер" и надо закругляться.
Возможно я ошибаюсь, возможно
Поиск
Друзья
Администрация