Хех....
Мне случалось видеть Ваши коды. Не все конечно. Но MathParseEx - видел.
Там, кажется, Вы мне свою концепцию "якобы правильности" и изложили первый раз.

Так вот, сотворенное Вами тогда не является легко читаемым -- КАТЕГОРИЧЕСКИ.
То, что Вы называете хаками (которые я Вам тогда и привел, фундаментально повышающие быстродействие) - читается и понимается в пределах пяти-десяти строк.
А для понимания Вашего кода, мне пришлось шелестеть по всему файлу. Внимание: не Вам, а мне!
Какой-то персональный тип - смотри его определение где-то в начале. Он тоже определен исходя неких новых абстракций. Которые тоже где-то надо искать
Да, Вам искать не надо, и Вам все это понятно. А как иначе -- это Вы эти абстракции и придумали.
А вот нафига мне (читай - другому кодеру) все это тряхомудие, спрашивается.
Если во всем можно было бы разобраться в пределах одной страницы.
И я Вам показывал как. Предположим, что это было не понятно для Вас.
Вопрос: почему это мои проблемы, а не Ваши. В конце концов, некоторое образование следует иметь, как и понимание "чего стоит" каждая строка Вашего кода.

Если коротко, из того что я видел, Ваше понимание "ПРАВИЛЬНОСТИ" представляется мне пока мнением "недоучившегося студента".
А если Ваше понимание поддерживают еще и ваши преподаватели - плюньте им в лицо. От моего имени.

---

Но пока это была только первая часть Марлизонского балета...
Между IT-шниками и Инженерами существует некая разница (себя я отношу ко вторым).
Первых интересует процесс, а вторых результат.

Вас, Assasin, интересовал именно процесс. Ах, ах, ах -- а вдруг я не пойму, потому что написано "неправильно" (еще не глядя в коды).
А вот ТС интересовал результат, судя по названию темы.
Можете себе представить, Assasin, у кода существуют еще и иные характеристики, кроме мифического "работает".
И Инженер стремится достигнуть компромисса между всеми характеристиками своего изделия. И зародилась сия практика задолго понятия "программирование", IT, и т.п..
Это способ мышления такой...
У меня были беседы на эту тему на Обероне... Мне пришлось им сказать, что перед использованием термина "инженерное программирование" - нужно было бы у Инженеров разрешение спросить.

Так вот, если исходить из того, что мозги у Вас все-таки есть, то направлено их действие совсем в другое место. А вовсе на достижение результата.
Ибо, если бы Вы думали о Результате, то могли бы заметить, что я был не совсем прав в утверждении об асимптотике O(N*ln(N)).
Дело в том, что асимптотика Insert -- O(N). Хотя и с очень маленьким коэффициентом. Грубо говоря, это всего одна строчная команда проца - быстрее на данном железе невозможно. И заметить ее непросто...
Это несложно, надо просто думать О НУЖНОМ. А не крутить пальцы веером про "важность инкапсуляции".
((кстати говоря, а Вас в школе не учили, что логарифмическую асимптотику без деревьев не получить ??? меня то - не учили, только самообразование...))

Assasin, я ни к чему Вас не призываю.
Кроме одного - не Вам учить меня жизни. Как мне пока кажется (дальше - посмотрим).
Что такое хорошо, и что такое плохо меня учили когда Вас еще в проекте не было.

---

Третья часть Марлизонского балета.
Мои коды выглядят примерно так... Ну как бы, это еще одно отличие Инженера от IT-шника.

2nesco: я позволил себе начать перечисление для Real с нуля, а не с единицы... И изменил способ "внедрения множественности"
Без обсуждения. Посмотри внимательней....




--- Добавлено в 2017-12-31 20:34:17

Ах да, С НОВЫМ ГОДОМ ВСЕХ
((у нас -- УЖЕ ))