Если конкретно, без "видимо", то: делается утверждение что имеющихся интерфейсных средств совершенно недостаточно для серьезной работы.
В данном конкретном случае - для создания своего варианта интерфейса.
Хотя бы по той причине, что конкретному пользователю именно такой интерфейс элемента позволяет лучше думать над алгоритмом.
Без диспутов, чья точка зрения лучше.

Про ждать: если вспоминать про одинаковость св-в у линков, которые фактически являются разными экземплярами одного класса, тогда действительно: именно у моря, и именно - погоды.



Мне представляется, что ООП в интерфейсе - это двигатель прогресса.
ООП в кодогенерации - его тормоз.
И это два совершенно разных разговора.
Здесь речь, вроде, шла именно об интерфейсе: способе изложения своих мыслей (алгоритма) для искусственного интеллекта (кодогенератора, компилятора...)
Фактическое содержание моего предыдущего поста: недостаточно этих способов.
Меня легко переубедить, между прочим: изложите способ рисования схемы для какого нибудь CodeGen
Совершенно не надуманная, не самая банальная задача. И более адекватный путь для "портирования" куда ни то...
И думается мне, что если мы умеем решать аналогичные задачи в виде схемы, то сможем привлечь в свои ряды профессиональных программистов (если отработаем эффективность кодирования). Если нет - и эффективность не поможет...

Да, и еще мне казалось, среде с претензией на дружественный интерфейс следует таки руководствоваться принципами "двигателя прогресса"
Пока казалось... Может поменялось чего...