Фраза, вызывающая удивление
Настолько, что возникает ощущение, будто говорим совершенно о разных вещах....

Мне казалось, что "объект-указатель" должен подвергаться другой кодогенерации, нежели просто линк или мультик...
Плохо понимаю, как это можно сделать без изменения (правильнее - добавления) в CGT-API
Ну нет их....
Да и речь вроде не шла об добавлении некого (персонального для данного проекта) класса в палитру элементов - как с людьми-то общаться после такого, не будут они ничего себе добавлять из-за того, что у меня эдакая задача

И самое главное, мне и постановочная часть совсем не кажется законченной.
Собственно, я ждал каверзных вопросов от коллеги tsdima, который такие вещи сечет на раз
Все это (указатель на объект) похоже на ##hselect для чужого экземпляра.

Тут надо дополнительно решить два вопроса:

кого можно hselect, а кого нельзя. А для этого надо разобраться аккуратненько с тем, что есть наследование, как это выглядит в интерфейсе, и какое CGT-Api для этого требуется.

где будут происходить ответные события: на точках оригинала, или на точках "указателя". Мне представляется, что обе возможности крайне необходимы, разрешать это надо на уровне интерфейса для каждой точки, и готов аргументировать конкретными примерами... Но конечно это достойно глубокого обсуждения с коллегами - у них тоже примеры могут найтись.
Ну как бы я не виноват, что этот вопрос более сложный, чем кажется на первый взгляд.
Что здесь смешивается все сразу: наследование, объекто-указание, множественность экземпляров одного класса...
Я просто правду рассказываю, что это НАДО...

Просто надо один раз договориться о самосогласованном решении, вот и все...
К чему и призываю коллег - давайте подумаем