Вверх ↑
Ответов: 9906
Рейтинг: 351
#1: 2008-06-10 15:10:28 ЛС | профиль | цитата
А я то чего Этот термин Dilma первый применил
------------ Дoбавленo:

Dilma писал(а):
По-моему такие вещи лучше делать в соответствии с канонами классического ООП, когда есть описание класса и есть экземпляр класса. Это два разных элемента с разной функциональностью и назначением. А не мультик и ссылка на него...

Так кто против-то.
Наверно это должен быть какой-то специальный элемент, со всеми характеристиками мультика, но имеющий защиту от подключения всех внешних связей. И соответственно, как-то CodeGen должен опознавать его, чтобы не создавать объект. По имени элемента - наверное не серьезно, может какой индекс класса (без дополнительного API)

Примерно в таком стиле я и пытался делать, но помещал это в контейнер-helper - коды этих контейнеров мы же не строим
Первый раз nesco огорчался на такое на примере SpriteDemo из "Этюдов". Шибко огорчался
Ну там я вытянул из контейнера, фиг с ними с созданными не в тему элементами... Демка же...
И возникло у меня подозрение, что среда терпит линки только в пределах "прямой видимости" по дереву объектов, а расположение оригинала и линка на соседних ветках этого дерева - болт с гайкою...

Так собственно, в примере, здесь выложенном - у меня вообще никаких вариантов не было...
Есть TAB, в двух его соответствующих панелях - две одинаковые схемы (тоже панели, кстати, и входить из них в редактор форм - занятие не для слабонервных).... Одна (это сегодня так) оригинал, вторая линк на него - вроде бы и вариантов нет

И еще, в том примере очень модно было в свои мультики иконки с #main вешать... Чтобы их было какое-то разумное число, многие из элементов Icon являлись линком на другой, аналогичный
Наверное, это тоже смертельно...
------------ Дoбавленo:

Ну ладно, хватит пока - рука бойцов колоть устала
карма: 9

0