Прошу прощения, а ты "чертежник", или "конструктор"
Первый начинает с рисования, а второй с подумать

Ну супер-задача, блин - сделать глобальный StrListEx, Objects которого указывает на динамически созданные кр.секции. Или самому опять никак, надо пальцем ткнуть в hiGlobalVar.pas ???
Это кодинг.
А интерфейс - так тебе все уже давно сказали: событие onWaitFailed с кодами ошибки в потоке (WAIT_ABANDONED, WAIT_FAILED, WAIT_TIMEOUT)
Кстати говоря, обрати внимание, Великий Мастер Чтения Учебников - WAIT_TIMEOUT, а не WAIT_DELAY
У себя я еще добавил событие успешного завершения - onSafeEnd. Тоже рассказать зачем, или сам догадаешься ???

Ждать/не ждать...
"Не ждать" для мьютекса - это св-во TimeOut=0. Для кр.секций нет такого многообразия, есть только 0, и INFINITE. Соответственно, если TimeOut=0 - это TryEnterCriticalSection, а TimeOut>0 - EnterCriticalSection. Например.
Ну неужели самому интерфейс пользователя сформулировать настолько сложно, непойму....

Да, я так и подумал, когда ты написал про защиту из нескольких веток и именно на примере GlobalVar. Вот и хорошо, что ты это это подтвердил, у меня исчезли сомнения по этому поводу.

Нет, не сложно, мне было интересно мнение о возможности применения двух концепций ждать/не ждать

Вот только одно мне осталось непонятным -- зачем устраивать показательные выступления по маканию оппонента в грязь, когда можно было просто озвучить свою концепцию и методы ее реализации.

Вообще-то, показательными они стали только после того, когда без показывания начался базар про г-но, про то, что я всегда прав, и т.п..
Пока не покажешь - только такая реакция, оказывается.

И никто тебя никуда не макал
Где ты есть, там ты и находишься - и это место определяется тем, что ты написал. Как оно называется мне даже и не интересно.
Обрати внимание: не я написал, а ты.

Есть одна тонкость
При WAIT_ABANDONED все-таки происходит захват мьютекса (в отличие от WAIT_TIMEOUT и WAIT_FIALED), и в этом случае следует обязательно делать ReleaseMutex

И еще, наверное, было бы правильно предоставить пользователю возможность "спаять" схему так, чтобы WAIT_ABADONED работал эквивалентно с WAIT_OBJECT_0 .....

Galkov, а как же вот это



Ну натворил что-то там поток с данными и свалился не освободив мьютекс, а что он там натворил, мы-то не знаем. А к данным полез уже второй поток, не приведет ли это к каким-либо нежелательным результатам, данные-то могут быть некорректными

Да так, что данная цитата была бы адекватна, если бы я предложил сделать чтобы всегда WAIT_ABANDONED работал эквивалентно с WAIT_OBJECT_0 .....
Предложено было другое: предоставить пользователю возможность

Решение, что правильно, а что нет - за пользователем (автором схемы), а не за автором элемента.