Этот топик читают: Гость
|
Гость
Ответов: 17029
Рейтинг: 0
|
|||
|
Редактировалось 2 раз(а), последний 2025-01-10 18:43:55 |
|||
| карма: 0 |
|
Ответов: 1841
Рейтинг: 370
|
|||
|
Эт я написал...
|
|||
| карма: 1 |
|
|
Ответов: 54
Рейтинг: 2
|
|||
|
Между прочем компилятор делфи вообще 4-ой версии, собсно почему его не обновят? Да потому что он бесплатен и его можно использовать свободно, последующие версии нельзя + совместимость. Про upx незнаю, но возможно похожая картина, либо связано с совместимостью.
|
|||
| карма: 0 |
|
|
Ответов: 1305
Рейтинг: 29
|
|||
|
220v писал(а): Да потому что он бесплатен и его можно использовать свободноУверен  Ссылочкой не поделишься
220v писал(а): Про upx незнаю, но возможно похожая картина, либо связано с совместимостьюА чем новый UPX лучше? Ну может быть на пару процентов лучше жмет, ну появилось несколько новых опций. Неужели это так критично?  |
|||
| карма: 0 |
|
|
Ответов: 54
Рейтинг: 2
|
|||
|
v258 писал(а): Уверен Ссылочкой не поделишься Я это вычитал на этом форуме еще пару-тройку лет назад, извини уж ссылку и пост не запомнил 
v258 писал(а): А чем новый UPX лучше? Ну может быть на пару процентов лучше жмет, ну появилось несколько новых опций. Неужели это так критично? Это я знаю, товарищ, это Вы отвечайте топикстартеру, а не мне, его тема, он спросил  Я лиш просто высказал предположение почему его не обновляют. |
|||
| карма: 0 |
|
Ответов: 632
Рейтинг: 16
|
|||
|
делфи вообще 4-ой версии, собсно почему его не обновят? наверно что пришлось бы править тысячи скриптов и забыть за fpc имхо  |
|||
| карма: 0 |
|
|
Ответов: 54
Рейтинг: 2
|
|||
|
Geka писал(а): наверно что пришлось бы править тысячи скриптов и забыть за fpc имхоЭто был риторический вопрос
220v писал(а): Да потому что он бесплатен и его можно использовать свободно, последующие версии нельзя + совместимость.Вообще, чтото уже непомню, компилятор делфи для хиасма вобще помоему 2-ой версии, а не 4-ой, или 4-ой всетаки, чтото подзабыл... |
|||
| карма: 0 |
|
|
Администрация
Ответов: 15295
Рейтинг: 1519
|
|||
|
220v писал(а): Да потому что он бесплатен и его можно использовать свободно, последующие версии нельзя + совместимостьбесплатен только Turbo Delphi и ни что более. По этой причине чем старее версия, тем безопаснее v258 писал(а): А чем новый UPX лучше? Ну может быть на пару процентов лучше жмет, ну появилось несколько новых опций. Неужели это так критично? вот именно. Если новая версия жмет на 25-30% быстрее или настолько же быстрее работает, то переход имеет смысл, в противном случае - нет 220v писал(а): или 4-ой всетаки, чтото подзабыл...4 |
|||
| карма: 27 |
|
|
Ответов: 1305
Рейтинг: 29
|
|||
|
pe-shakht.donpac.ru писал(а): почему вы не замените упаковщик upx 1.24 на 3.03?CriDos, а ведь можно и самостоятельно заменить файл upx.exe в папке c  rogram FilesHiAsmPlug. Заодно и проверить, действительно ли такой переход необходим
220v писал(а): Я это вычитал на этом форуме еще пару-тройку лет назад, извини уж ссылку и пост не запомнил Такой информации на этом форуме никогда не было и быть не могло. В противном случае ничего бы не мешало включать этот компилятор в HiAsm сразу из коробки. Ан нет, приходится прятать его
------------ Дoбавленo в 09.02: Dilma писал(а): Если новая версия жмет на 25-30% быстрее или настолько же быстрее работает, то переход имеет смыслКак-то пробовал какую-то версию UPX (2.хх), с использованием некоторых опций она жала до 5-10% лучше, но время сжатия возрастало в десятки раз. Так что ну его ... |
|||
| карма: 0 |
|
|
Ответов: 409
Рейтинг: 17
|
|||
|
А я например, отказался от встроенного упаковщика HiASM.
Использую WinUpackR, сжатие на 20-30% лучше. Прога вроде бесплатная (автор из России), есть консольная версия. ------------ Дoбавленo в 22.42: Провёл тест: исходый файл - 887 808 байт upx 1.24 - 157 184 байта upx 3.03 - 156 672 байта WinUpack - 134 694 байта |
|||
| карма: 0 |
|
10
Поиск
Друзья
Администрация