Подскажите что лучше использовать: MSSQL, MySQL, SQLite, ODBC, OLEdb, ini-файл, или структуированное хранилище SStorage?

Для чего использовать ?

ODBC и OLEdb базами данными не являются - это лишь способы доступа к другим базам. Выбор между остальными вариантами зависит от задачи: для хранения настроек сойдёт ini, для хранения табличной информации - SQLite, MSSQL либо MySQL.

SQLite хорош для тех случаев, когда доступ к данным в каждый конкретный момент нужен одному человеку (процессу) на одном компьютере. Для его работы не надо устанавливать никаких дополнительных программ (сервер БД).

MySQL и MSSQL хороши для задач, когда требуется одновременный доступ нескольких человек (процессов) к данным, в том числе - и с разных компьютеров. В этом случае необходимо установить сервер базы данных (специальная программа, работающая в фоновом режиме).

Tad
Для хранения путей файлов/папок (от 100000), меток и серийников дисков/томов.

iarspider
Спасибо!

А для чего хорош SStorage?

olDjeka, SStorage - это скорее не база данных, а "файловый мешок" (архив).

SStorage -- файловая система внутри файла. Это полноценный накопитель со своей таблицей файлов, схожей по структуре с FAT. Предназанчен такой накопитель для создания собственных "файловых мешков" (так кто-то у нас такой вид хранения обозвал с легкой руки еще до создания SStorag-компонентов). Такой файл-накопитель будет сложно прочитать, если еще его и упаковать, впридачу, без специальной программы, но перенести его с физического устройства на физическое устройство будет гораздо быстрее, чем, например, отдельно 1000 файлов сидящих в нем.

Вообще-то, SStorage некий аналог архивов *.zip, *.rar и им подобных, но только упраление этой структурой осуществляет сама система, откуда выше быстродействие доступа к элементам, в сравнении с таким же, по емкости файлов, сторонним архивом

А вообще-то, настоятельно рекомендую посмотреть вот этот пример (скорее законченное приложение) из публикатора http://www.hiasm.com/sha/shatools.php?q=5&id=173
------------ Дoбавленo в 23.10:
iarspider, я прекрасно мог бы и сам ответить, что я и сделал. Тем более, что первым желательно отвечать автору компонентов, вот так

olDjeka,а я вообще-то рекомендую SQLite - получишь хорошую практику по работе с базами данных, после чего сможешь без труда управляться с любыми типами БД.

nesco, ты извини, но, как говорится "Всяк кулик свое болото хвалит" Ему бы примерчик компонент на 10,а разобраться с предложеным примером неискушенному начинающему человеку ... Там примерно (по памяти) около 700 компонентов

Применить в готовом виде можно, но ему нужно только типа каталога в библиотеке.

Я не стремился заставить его понимать работу SStorage, а тем более, рекомендовать его к работе. Ну неужели я не понимаю, что чел только начал разбираться. А на пример я дал ссылку не для разбирательства, а для демонстрации работы, что бы не задавлись в будущем вот такие вопросы

Tad, iarspider, nesco
Всем большое спасибо!

Если я верно понял, то SStorage ближе к сжатому диску?

Если сожмешь внутренние файлы (как в примере), а так -- к обычному

nesco, а завязка к этому мешку есть ? Ну что-то типа пароля?

Я понял, что ты имел в виду. Нет, такого там нет, но никто не мешает криптографировать файлы на лету, а в программу включить запрос на ввод ключа перед декриптографированием. Да даже, если использовать только одно сжатие, то не все проги его смогут прочитать, а только те, которые могут читать такого вида хранилища, да еще и с возможностью разархивирования твоего архиватора. Попробуй, прочитай чем-либо хранилища, созданные моим примером, запаришься читать.

Теперь понятно, почему так медленно работает с большим хранилищем
NTFS сделал бы, работало бы на ура(с файлами >8МБ )

Но вот с флэшки его уже не откроешь.
Кстати, этот архив не предназначен для хранения файлов большой длины. Согласись, хранить кино в мешке, не самая лучшая затея.

Возможно, проблема не в хранилище, а в архиваторе, если, конечно, имеется в в виду мой пример. Архиватор можно выкинуть и провеить, скорость считывания должна существенно увеличиться. Или ты хочешь сказать, что тот же rar декомпрессирует свой файл, >8 мб, быстрее

oO ?!