Это точно

на память первый попавшийся TrimEx там иконка меняется....разве нет?

Каюся, я отложил просмотр творчества Tad'a до полного устаканивания, может там че-то и было, не могу сказать

Ravilr, и в CopyDelete тоже.

Может быть, и нечасто, но зато как удобно! Впрочем, Dilma прав:

Испавили это уже при помощи разных иконок

Tad, тут кто-то спорит о выигрыше всех заточенных под конкретную задачу элементов в сравнение со стандартным решением? Еще раз коротко формулирую поставленный вопрос: целесообразно ли для каждой задачи делать свой собственный элемент, повторяющий ф-ность уже существующих? В ответе на этот вопрос нельзя рассматривать только параметр размера конечной программы.

Однозначного ответа не знаю. Иногда ДА иногда НЕТ

Dilma, я против введения direction в Delete и Insert.
Я предложил:
1. добавить Delimiter в StrCat, расширяющий возможности этого компонента, не влияющий на совместимость и позволяющий (в некоторых случаях) экономить до 512 байт по сравнению с FormatStr. (StrCatM)
2. объединить два компонента Copy и Delete в один для разгрузки палитры.(CopyDelete)
3. новое решение компонента Trim (TrimEX)

Все предложенные выложил в раздел "Компоненты" . Имена предложеных в скобках.

ну так может и определим критерии, по которым такой ответ можно будет дать?

1. 512 байт экономии по сравнению с FormatStr мы учли, а аналогичное проигрывание по сравнению со стандартным StrCat приписать забыли.
2. как это так?

1. Добавлено отдельным компонентом StrCatDelim
2. Нарушается совместимость.
3. Требует доработки, есть неверные решения.

Каюсь не проверил. Буду дома проверю и выложу.
Проверял. Интересно в какую сторону .
------------ Дoбавленo в 13.36:
Если экономит > 5-10 компонент ДА, а если 1 или 2 то НЕТ

Может туда еще и Insert воткнуть, для полного счастья

сравним поиск строки в файле через StrList+Position и отдельный элемент, написанный для этой задачи - экономия 1 элемента всего лишь, но с разницей по скорости работы от 10 и более раз в зависимости от размера файла.

Если БЫ при смене иконки ещё и менялись БЫ имена верхних точек , то почему БЫ и нет Можно былоБЫ воткнуть все функции работы со строками в один компонент
Dilma, Ну я же не зря смайлик в конце воткнул. Прекрасно понимаю - Не критерий это.
StrCatDelim по сравнению с FormatStr экономит 512 байт кода - значит он экономит не только код, но и время. (nesco просил разговоров о скорости не начинать )
Что должно служить критерием ? Здравый смысл и комфортная работа в пакете.

Например: если в паскале (да и не только) есть функция
Copy(str, pos,count)
почему меня хотят заставить применять
For i:=pos; to count do res:=res+str[i];
Что я должен сказать? Только : Спасибо, что разрешили For использовать !

Компоненты те-же готовые фунуции. И чем больше готовых функкций (компонент) тем легче пользователю (разработчикам наоборот )

Тут и ослу Насредина ясно , что парсер будет работать дольше и весить больше