Добрый вечер. Вопрос каким компонентом можно х64 процессами управлять? EnumProcess работает только на х32 или есть какойто другой способ о котором история умалчивает.

EnumProcess управляет любыми процессами, а вот x32 программа вполне возможно видит только процессы из своей песочницы.

Тоесть получпется на х64 будет видеть только х32 процессы

не знаю, что у вас получается (смысл фразы не уловил), но выше дано было предположение, проверить которое у меня нет никакой возможности. Предположение основано на том факте, что для x32 программ в Windows 64 много чего эмулируется (реестр, часть файловой системы, часть апи и т.д. и т.п.) и видимость процессов может входить в это число.

ric, попробуйте обратиться к встроенным консольным утилитам манипуляции процессами под привилегиями администратора или системы (у Вашего приложения тоже должны быть высокие привилегии). Для этого можно использовать WinExec и RunAs. Не обладаю x64 системой, пока проверить, как и Dilma, не могу.

У меня такое заблуждение, что начиная с первого Пентиума, вся следующая линейка состоит из двух-четырёх-восьми 32-х разрядных процессоров недалеко ушедших от прародителя 486 в одном кристалле, а нынешнее 64-х разрядие внешнего представления вызвано более маркетингом, чем техничекой потребностью или необходимостью. Кто бы меня разуверил, а то не могу избавиться от ощущения лапши на ушах

Леонид, честно скажите - по вашему сегодня 4х байтного целого числа (максимум возможного для архитектуры i686) достаточно для любой задачи?

[offtop]Леонид, люди любят числа. Люди любят, когда число больше, чем у соседа. Любое число. От размеров частей тела, до количества ядер и разрядности)) А вообще геометрически растут объёмы информации, которыми приходится оперировать, так что чем больше обрабатываем данных за одну операцию, тем оперативнее эти объёмы "переварим". Ибо люди любят получать желаемое быстро. Совсем другой разговор, что сделано это через такую ... Но это - наследие прежних систем, ничего не поделать, вынужденная обратная совместимость ибо люди не любят переучиваться и привыкать к чему-то новому))[/offtop]

Dilma, для любой -- это сильно сказано при неловко составленном вычислении и 8-ми байтное целое легко переполнить А не применить-ли 10-ти байтное с плавающей точкой - оно одинаково и в 8-ми битной машине на 580 серии и в 64-х битном Intel

Леонид, не берите пример с наших политиков - отвечайте по существу.


при работе с целыми через FPU понадобится в 2-3 больше команд, чем с использованием инструкций CPU для 64х битных регистров. В чем плюсы такого подхода?

Леонид, в догонку - рассказывайте тогда уж сразу каким костылем обходить ограничение в 3G для приложения на архитектуре x32.

int64 вместо dword. Откуда на семерке 32x и есть ядро в 128 Gb, я его проверял у себя, работает сволочь и показывает всю память

Если уж на то пошло, то серверные ОС уже лет десять прекрасно держат большую оперативку на процессорах 32bit. Это ограничение было сделано искуственно, маркетологами. Аргумент только в сторону операций с данными.

гениально... куда же разработчики ядер интересно смотрели


1nd1g0, вы вопрос внимательно прочли?


на x32 архитектуре для доступа к произвольной ячейке памяти по индексу я использую команду:

где eax, ebx, esi - 32х битные регистры, содержащие значение в ячейки(после выполнения команды), адрес начала участка памяти и индекс нужной ячейки соответственно. Вопрос: как мне модифировать код так, чтобы получить доступ к ячейки за пределами 4Gb?

Да я, собственно, nesco писал, к его 128Гб на 32bit )

тогда вопрос только к nesco, с его "int64 вместо dword"