1nd1g0 писал(а):
А ещё лучше узнать, что Вы можете сказать по коду компонента коллеги nesco (он сам спрашивал)?Этот топик читают: Гость
Ответов: 16884
Рейтинг: 1239
|
|||
Извини, но это только в личке или по Skype Кстати nesco, у тебя Skype есть ? |
|||
карма: 25 |
|
Ответов: 3889
Рейтинг: 362
|
|||
[flood]Я не про обсуждение чьих-то кодерских способностей, я про то, что
nesco писал(а): Ну и какие выводы или предложения? |
|||
карма: 1 |
|
Гость
Ответов: 17029
Рейтинг: 0
|
|||
Редактировалось 7 раз(а), последний 2021-06-21 04:08:31 |
|||
карма: 0 |
|
Гость
Ответов: 17029
Рейтинг: 0
|
|||
Редактировалось 7 раз(а), последний 2021-06-21 04:08:31 |
|||
карма: 0 |
|
Разработчик
Ответов: 26115
Рейтинг: 2126
|
|||
Tad писал(а): Кстати nesco, у тебя Skype есть ?Нету ------------ Дoбавленo в 12.49: 1nd1g0 писал(а): почему бы не сообщить о своём варианте реализации ко всеобщей пользеПока все это не ушло дальше ракомендаций ------------ Дoбавленo в 21.10: Короче, Tad, муйня все рекомендации -- однозначно с константами параметров работает быстрее. Вот, последний релиз, немного изменил алгоритм. В архиве есть тестовая схемка. Надо ее запустить и поклацать несколько раз, после второго запуска показывает практически одинаковые скорости парсинга -- multiblockfind_005.zip |
|||
карма: 22 |
| ||
файлы: 1 | multiblockfind_005.zip [9.8KB] [245] |
Ответов: 16884
Рейтинг: 1239
|
|||
nesco писал(а): муйня
|
|||
карма: 25 |
|
Разработчик
Ответов: 26115
Рейтинг: 2126
|
|||
Tad писал(а): потому, что где-то, кто-то установил WriteableConst=ONНе нашел я этого в основных модулях |
|||
карма: 22 |
|
Ответов: 16884
Рейтинг: 1239
|
|||
Вон вверху добавил код. Пощелкай. А потом поменяй линки на первом хабе.
Шутка. ------------ Дoбавленo в 11.22: Tad писал(а): потому, что где-то, кто-то, установил WriteableConst=ONпросто в функциях не работают "напрямую" с const ХХХ, а везде сначала делают а:=ХХХ и потом работают с а |
|||
карма: 25 |
|
Разработчик
Ответов: 26115
Рейтинг: 2126
|
|||
Tad писал(а): А потом поменяй линки на первом хабеА в чем прикол После смены линков получается, что твой код действительно медленнее, тк первый линк твой ------------ Дoбавленo в 11.26: Прикол в другом, прикол в том что в моем коде компонента
|
|||
карма: 22 |
|
Ответов: 16884
Рейтинг: 1239
|
|||
А до смены линков твой код медленнее.
nesco писал(а): А в чем прикол ? nesco, на буке разница в показаниях почти в два раза при автономном питании и питании от сети. Прикол, скорее всего, как в методе измерения времени, так и в особенностях работы винды. |
|||
карма: 25 |
|
Разработчик
Ответов: 26115
Рейтинг: 2126
|
|||
Tad, че-то я мысль не уловил -- тестилка глючная, так, что ли Че-то мы тут помню обсуждали по поводу правильности такого тестирования
------------ Дoбавленo в 11.40: Короче, для последнего кода компонента, результат быстродействия -- более чем, оптимистичный. Чего-то большего выдавливать из RealTime строкового парсера -- уже лишнее, кардинального роста быстродействия добиться не получится, он уже и сейчас приближается к "рассыпухе" |
|||
карма: 22 |
|
Ответов: 16884
Рейтинг: 1239
|
|||
Tad писал(а): nesco, вот скажи мне : Какая разница, будет страница обоаботана за 1500 мкс или за 3000 мкс? |
|||
карма: 25 |
|
Ответов: 3889
Рейтинг: 362
|
|||
nesco писал(а): по поводу правильности такого тестированияЯ по опыту трёх суток, убитых на тестирование скоростей счётчиков, могу предположить, что метод For+TimeCounter без доп. извратов имеет слишком большую погрешность в МИЛЛИсекунды, что значительно превышает МИКРОсекунды. Факторов влияния там десяток. ------------ Дoбавленo в 11.55: 1nd1g0 писал(а): Я Вам даже больше скажу, все эти замеры через TimeCounter, "стараниями" ОС и железа, имеют погрешность до десятков миллисекунд (и дело тут не в точности таймера). Мы и реальный приоритет потоку ставили, и отдельный поток с delay=0, и выгружали из памяти всё кроме ядра ОС - один и тот же тест показывает разброс в +- 20% Влияет всё, и настолько сильно, что преимущества какого-либо решения, если они идут "нога в ногу" -как в вашем примере с разбросом в 1.5 мс, объективно доказать почти невозможно. Единственное, что пока не пробовал - загрузить ядро windows pe без большей части железа, аппаратных ускорений, прерываний и т.п., в оперативку, тестируемое приложение не будет иметь интерфейса вообще, будет работать с правами системы и максимальным приоритетом. Но это уже, пардон, изврат ибо не выявит преимущества какого-либо варианта в реальных условиях )) |
|||
карма: 1 |
|
Разработчик
Ответов: 26115
Рейтинг: 2126
|
|||
Tad писал(а): За 1.5 мсек или за 3 мсек?За 1,5 лучше, за следующие 1,5 можно еще и слона доесть А вот так тестилка показывает лучший результат, видимо, сказывается разгон процессоров с исходного состояния до максимального code_24181.txt ------------ Дoбавленo в 11.58: 1nd1g0 писал(а): один и тот же тест показывает разброс в +- 20% Мы тут разговор ведем не о 20-ти, а о 100 процентах разницы. 20-ть -- это мелочи. Ну так что, добавляем в пакет, дальнейших рекомендаций, только не по увеличению быстродействия, не будет |
|||
карма: 22 |
| ||
файлы: 1 | code_24181.txt [2.9KB] [317] |
Ответов: 3889
Рейтинг: 362
|
|||
[flood]
nesco писал(а): А вот так тестилка показывает лучший результат------------ Дoбавленo в 12.02: О, рекорд, 18000 мкс в пользу nesco)) ------------ Дoбавленo в 12.03: А теперь победил Tad с 16000 мкс. ------------ Дoбавленo в 12.04: Точность на грани фантастики[/flood] |
|||
карма: 1 |
|