Тут только начни...
Даже если инсинуации Tad-а отвергнуть с негодованием, вопросы все равно остаются:

почему увеличивается счетчик для всех файлов прошедших через маску(и) для Inclde=Dirs

почему он НЕ увеличивается при нахождении (предположительно) таки этой папки через маску

если уж ищешь папку (Inclde=Dirs), нафига прогонять через маску(и) всю остальную толпу файлов

и нужно ли OtherПапку (если уж и папки тестировать на маску) выдавать на точку onOtherFiles
------------ Дoбавленo в 15.11:
nesco, чего скажешь:
Может пофиксить все это дело, пока настроение есть
"Обратная несовместимость" -- она и правда полумифическая... Хотя и есть, теоретически.

flint2, мне нужно выбрать файлы только с расширением *.INI
Это файлы из папки WINDOWS.
Если думаешь, что их случайно так обозвали, то здорово ошибаешься.
А раз есть такое применение регистра, то должен быть и метод отбора. ИМХО.

Не ври, не нужно тебе этого

Ладно. Подниму этот вопрос завтра.

Я всегда считал, что так обозвали *.INI только для одного случая, - для единственного дня 32 марта.

Есть такое дело.

Жизнь коротка, по этому не стоит отказывать себе в удовольствиях.

В принципе, я не против. Хорошо бы, если бы еще Netspirit отписался, а то он все порывался ковырять этот компонент.

Да я пока не имею времени смотреть - я вам больше доверяю . А к этому компоненту я так, мимо прикоснулся, когда обсуждали, стоит ли выдавать полные имена на onOtherFiles, когда отключен FullName.

Тут главное, чтобы логика работы была не очень запутанной (что порой случается в результате "шанхаестроения")
Иногда следует остановиться, и сказать: "Стоп себе думаю, а не дурак ли я ..."

У нас есть как бы два независимых фильтра: Include (Files/Dirs/All), и Маска.
И в результате два события onSearch или onOtherFiles. Плюс инкремент счетчика FCount.
Какая же должна быть логика ...

Например: если проходим первый фильтр, тогда проверяем маску, по результатом проверки которой - либо onSearch, либо onOtherFiles.
Не проходим первый фильтр - молчим. Счетчик увеличиваем только по onSearch.

Можно по другому: только при проходе обоих фильтров -- onSearch. Иначе (отказ любого фильтра) -- onOtherFiles.

Как видите, эти варианты при Include=Dirs по разному работают событием onOtherFiles.
Прошу уважаемых коллег высказаться, какая из логик является более логичной
Или еще какой-то вариант...

А реализовать-то -- полчаса делов. Пока в теме сидишь.

Galkov,
Есть ещё третий параметр Include=All.
Второй способ предпочтительнее.

А нужно ли вообще приводить всё (и маску и Path) к нижнему регистру ?
Маску задаёт пользователь. Какую задал - то и должен получить.
Излишняя "забота о дураках" и нормальным людям часто вредит.
Задал *.INI - получи с INI.
Задал *.ini - получи с ini.
Нужны все - задай *.INI\r\n*.ini и получи все, невзирая на регистр.
Это если неохота добавлять свойство (Учитывать регистр символов - Да, Нет).

Обычно маску не набирают, а копипастят с чего-то, добавляя звёздочки.
Имена авторов и инициалы обычно с большой буквы, а файлы их творчества в подавляющем большинстве в нижнем регистре.
Я часто делаю так:
Если маска в верхнем регистре - то сравнивается с учётом регистра, если в нижнем - то регистр не учитывается.
Но это когда ручками набираешь, копипастить так не удобно.

flint2, "Обычно" и "в подавляющем большинстве" это не критерий. ИМХО.
------------ Дoбавленo в 20.05:
Где ? В нашем компоненте ?

IC, ассемблер.

flint2, а я про компонент.

Народ, чего отмалчиваемся, вопросы то заданы (например, выше - красным)

Сегодня функциональность выглядит так:

1. Если Include=Files, то на onSearch выдаются файлы, прошедшие маску, с инкрементом счетчика. На onOtherFiles - только файлы не прошедшие маску (папки не выдаются)
2. Если Include=Dirs, то на onSearch выдаются только все папки, а для файлов, прошедших маску - только инкрементируется счетчик. На onOtherFiles - файлы не прошедшие маску (папки не выдаются)
3. Если Include=All, то на onSearch выдаются все папки, и прошедшие маску файлы. Счетчик инкрементируется только для файлов. На onOtherFiles - файлы не прошедшие маску (папки не выдаются)

Вот ...
И было соображение, что сие не совсем логично, надо бы чего-то подправить.

На это я, разумно-трезво, и спрашиваю -- КАК Предлагаю примеры, и задуматься не об одной занозе, а о логике элемента в целом.
А вы отмалчиваетесь