Это невозможно по-любому - я закачивал 1.8Г
Этот топик читают: Гость
Ответов: 9906
Рейтинг: 351
|
|||
карма: 9 |
|
Ответов: 2125
Рейтинг: 159
|
|||
А ведь это всё кто-то писал Писать-то - сложнее
|
|||
карма: 1 |
|
Ответов: 3851
Рейтинг: 159
|
|||
v258 писал(а): Андрей., хочешь просто и по-быстрому - тогда
обладая минимальными знаниями в области функционирования ОС
А хочешь основательно, тогда все остальное. И MSDN тоже. Помнишь ведь старую истину - чем дальше в лес, тем толще партизаны Интересно, Dilma не удивится такой трактовке, ведь он подобных дифиниций не определял? Я понимаю, что некий компромис между простотой и функциональностью неизбежен и спорить об этом - почти всё равно что о вкусах, но, элементарная справка (тем более, что значения поля "Message" - фиксированы) не помешала бы. |
|||
карма: 0 |
|
Ответов: 9906
Рейтинг: 351
|
|||
А минимальная и есть - в хинтах на точки
Более подробная: для каждого значения Msg - отдельный раздел в MSDN И все. А более точная аналогия такая: почему в инструкции на паяльник, не рассказано как и какую схему можно спаять с его помощью... Страшно обижаясь при этом, когда отвечают: Читай "Искусство схемотехники" |
|||
карма: 9 |
|
Ответов: 3851
Рейтинг: 159
|
|||
Galkov, аналогия хиасма с паяльником неуместна: Многие элементы хиасма используются не только мною без знания ОС (на интуитивно-понятном уровне), что говорит о наличии дружественного интерфейса. Паяльник же не сможет мне подсказать какие выводы радиоэлемента что означают, даже если я к ним прикоснусь (паяльником).
|
|||
карма: 0 |
|
Ответов: 9906
Рейтинг: 351
|
|||
Аналогия абсолютно уместна, вплоть до де жа вю (когда-то все это я уже слышал)
HiAsm - это кейс с тулсами. Какие-то из них очень просты. И с их помощью можно собрать абсолютно функциональную автономную программу за 5 минут. Один из тулсов - SendMessage (о нем, кстати, и топик). Предназначен для работы непосредственно с осью. Для этой же работы с мессагами не хватает еще пары элементов (скажем ReceiveMessage, RegisterMessage) - тоже были бы тонкие и обоюдоострые тулсы. Есть еще один тулс - InlineCode. Предназначен для непосредственного общения с компилятором. Кстати по поводу хелпа на него - читайте Object Pascal. Или по другому как-то |
|||
карма: 9 |
|
Ответов: 3851
Рейтинг: 159
|
|||
Galkov писал(а): А более точная аналогия такая: почему в инструкции на паяльник, не рассказано как и какую схему можно спаять с его помощью...Galkov, полностью с тобой согласен был, пока не обнаружил примеры использования хиасм. Извини, но было сказано вполне конкретно - "паяльник". Или не держать тебя за эти слова? Galkov писал(а): HiAsm - это кейс с тулсамиА если серьёзно ( ), я тоже считаю, что обучение пользователей это неосновная (далеко) задача хиасма, но, уж если свойство заявлено, ... ! (Hint же например описан!) Да и форум не без добрых людей (надеюсь) |
|||
карма: 0 |
|
Ответов: 9906
Рейтинг: 351
|
|||
Извини, но было сказано вполне конкретно - "паяльник". Или не держать тебя за эти слова? Моего образования не хватает для понимания смысла этой фразы
но, уж если свойство заявлено, ... ! (Hint же например описан!) И что из этого должно следовать
Если серьезно. Или умение делать ВСЕ что угодно, НИЧЕГО не зная - является предметом серьезного обсуждения |
|||
карма: 9 |
|
Ответов: 3851
Рейтинг: 159
|
|||
Galkov писал(а): Извини, но было сказано вполне конкретно - "паяльник". Или не держать тебя за эти слова? Моего образования не хватает для понимания смысла этой фразыречь шла о противоречии в твоих словах - сначала хиасм это как паяльник, затем как набор тулсов. Прошу прощения, это действительно не тема для серьёзного обсуждения. Проехали. Galkov писал(а): но, уж если свойство заявлено, ... ! (Hint же например описан!) И что из этого должно следовать из этого следует, что оно должно быть описано. Естественно все возможные варианты его использования описать сложно (и ненужно), но смысл значений - полезно. Пример: компонент "Repeat", свойство "Check" - описано не только, что это "Время проверки условия", но и значения - "Before - перед итерацией, After - после". Что за дискриминация в отношении "SendMessage" ? Galkov писал(а): Или умение делать ВСЕ что угодно, НИЧЕГО не зная - является предметом серьезного обсуждения Это ли не есть правильно? |
|||
карма: 0 |
|
Ответов: 9906
Рейтинг: 351
|
|||
Андрей. писал(а): речь шла о противоречии в твоих словахСначала речь шла об элементе Send Message - так называется топик Андрей писал(а): из этого следует, что оно должно быть описаноНазначение параметра зависит от значения Message, и определяется разработчиком операционной системы И от такого хинта вопросов меньше не станет совершенно.
Попросту говоря: запускаешь MSDN, набираешь в поиске название сообщения (к примеру WM_CHILDACTIVATE), ищешь, читаешь, не фига не понимаешь, начинаешь ходить по ссылкам и читать там, наконец - просто читаешь буквари про винду... Потому что Send Message - это инструмент работы с виндой А можно просто набрать там же SendMessage и получить примерно следующее: SendMessage Function
-------------------------------------------------------------------------------- The SendMessage function sends the specified message to a window or windows. It calls the window procedure for the specified window and does not return until the window procedure has processed the message. To send a message and return immediately, use the !SendMessageCallback! or !SendNotifyMessage! function. To post a message to a thread's message queue and return immediately, use the !PostMessage! or !PostThreadMessage! function. Syntax LRESULT SendMessage( HWND hWnd, UINT Msg, WPARAM wParam, LPARAM lParam ); Parameters hWnd [in] Handle to the window whose window procedure will receive the message. If this parameter is HWND_BROADCAST, the message is sent to all top-level windows in the system, including disabled or invisible unowned windows, overlapped windows, and pop-up windows; but the message is not sent to child windows. Msg [in] Specifies the message to be sent. wParam [in] Specifies additional message-specific information. lParam [in] Specifies additional message-specific information. Return Value The return value specifies the result of the message processing; it depends on the message sent. Remarks Applications that need to communicate using HWND_BROADCAST should use the !RegisterWindowMessage! function to obtain a unique message for inter-application communication. The system only does marshalling for system messages (those in the range 0 to !WM_USER!). To send other messages (those above !WM_USER!) to another process, you must do custom marshalling. If the specified window was created by the calling thread, the window procedure is called immediately as a subroutine. If the specified window was created by a different thread, the system switches to that thread and calls the appropriate window procedure. Messages sent between threads are processed only when the receiving thread executes message retrieval code. The sending thread is blocked until the receiving thread processes the message. However, the sending thread will process incoming nonqueued messages while waiting for its message to be processed. To prevent this, use !SendMessageTimeout! with SMTO_BLOCK set. For more information on nonqueued messages, see !Nonqueued_Messages!. Windows 95/98/Me: SendMessageW is supported by the Microsoft Layer for Unicode (MSLU). To use this, you must add certain files to your application, as outlined in !Microsoft_Layer_for_Unicode_on_Windows_95/98/Me_Systems!. Example For an example, see !Processing_Keyboard_Input!. Причем синенькие - это там ссылки для дополнительного чтения (у нас они никуда не ведут, естественно).... Понятнее стало про wParam и lParam Андрей. писал(а): Это крайность конечно, а если не утрировать, то именно это и привлекает в хиасме, по крайней мере, большинство моих знакомых. Попутно человек учится, получает опыт...
Это ли не есть правильно? Если учится, получает опыт - это один разговор Если говорит: "Господа, может хоть кто-то дать пример, а не советы типа: ..." - это другой А теперь, внимание , совершенно конкретный вопрос: от кого исходят переживания типа: "Вы же обещали, что и без учебы ВСЕ получится" |
|||
карма: 9 |
|
Ответов: 3851
Рейтинг: 159
|
|||
Galkov писал(а): Ничего из этого не следует.Да, MSDN конечно впечатляет и пугает (любителей), но может найдётся "Прометей", который сделает пугающее доступным. Или всё же повесить табличку "не влезай - убъёт!" Galkov писал(а): совершенно конкретный вопрос: от кого исходят переживания типа: "Вы же обещали, что и без учебы ВСЕ получится"
Я думаю - вполне можно было слегка расширить хелп на компонент, а там глядишь и примеры появятся (как использовать синхрофазотрон в быту ). И вообще, моё мнение такое: должен быть один компонент для профессионалов - это "InlineCode", все остальные - строго для любителей (т.е. с минимальными знаниями офункционировании ОС). Давайте спросим Dilma, в конце концов |
|||
карма: 0 |
|
Ответов: 2125
Рейтинг: 159
|
|||
должен быть один компонент для профессионалов - это "InlineCode", все остальные - строго для любителей OK. В следующем релизе удаляем непонятные компоненты типа SendMessage и т.п. так как в InlineCode это делается элементарно (для профессионалов). |
|||
карма: 1 |
|
Ответов: 9906
Рейтинг: 351
|
|||
Андрей. писал(а): Я понимаю, что профессионалу не нужны подобные объясненияПонимаешь не верно. Не написано, не от того, что лень, а от того, что такой справке (которая на самом деле - учебник) не место в среде. Вот привел я справку из MSDN про SendMessage. Попробуй переведи ее на русский, прочитай - и увидишь, что это к HiAsm не имеет аж никакого отношения, а скорее какая-нибудь вступительная глава к учебнику по винде. Я себя профессионалом не считаю - зарабатываю на жизнь несколько в иной области. И для того чтобы дать пример (который выше был, скажем) - лезу в MSDN и читаю назначение параметров. И профессионалы, я предполагаю - тоже лезут и читают. А отсюда вопрос: мне надо туда лезть по той причине, что кому-то в лом сделать тоже самое И почему я должен реагировать на "ай не понимаю", если чел не поставил себе в труд даже почитать, хотя ему это посоветовали |
|||
карма: 9 |
|
Ответов: 3851
Рейтинг: 159
|
|||
tsdima, не надо удалять непонятные компоненты, надо сделать их понятными (понятнее, чем они есть сейчас). Общими усилиями, с примерами, я сам учился на примерах - хороший пример это лучший хелп для желающих понять непонятное.
Нет плохих компонентов, есть недоделанные и/ли недоописанные (похоже на плагиат ) Galkov писал(а): А отсюда вопрос: мне надо туда лезть по той причине, что кому-то в лом сделать тоже самое
И почему я должен реагировать на "ай не понимаю", если чел не поставил себе в труд даже почитать, хотя ему это посоветовали Во вторых, раз уж мы здесь хотим сделать хиасм лучше, то, неплохо бы, что бы каждый делал то, что умеет (старый проверенный способ..). Скажем, читает нас сейчас кто-то, кто знает MSDN, и думает - "Ну, надо же, и мои знания кому-то пригодятся, кроме меня, да и время у меня для этого есть...", глядишь появляется схемка, кусочки которой объясняют, как 2х2 (на пальцах) - какое значение свойства "Message" как работает и может использоваться. |
|||
карма: 0 |
|
Ответов: 9906
Рейтинг: 351
|
|||
1) Объяснять есть смысл тому, кто хочет научиться. У меня нет оснований считать такое, после "не хочу читать"
2) Сделать понятным SendMessage - это сделать понятным винду. Потому что это просто вызов одноименного WinApi Это не задача HiAsm. Как и не задача сделать понятным Pascal. Как и не задача - понятной работу с базами данных... Список продолжать еще можно очень долго 3) Людей знающих MSDN не существует |
|||
карма: 9 |
|