А к чему ты это? Я же написал

[size=-2]------ Добавлено в 03:05
Dilma, а как же старые приложения на собственных компонентах? Так и оставить?

я подозреваю, что совместимости со старыми проектами даже на стандартных элементах врятли удасться добиться.

а их много? кроме gcc ничего не вспоминается.

Яндекс на первой же странице аж три штуки выдает

У нас так: кому чего не нравится, а чтобы сделать "другие дела" у него есть - значит плачется.
Примеры были.
1000 элементов хуже 1000 строк програмного кода только если это плохая Реализация.
Так в чем дело, сделай ее хорошей.

Но ответ мне известен заранее - у тебя сейчас более важные дела есть, а тут думать надо, изучать...


Схема - это Интерфейс
Воплощение в 155-ю, в гибридки, в чип - это Реализация

И главное назначение Интерфейса что бы пользователь передал (изложил) свое Знание для кого-то. В нашем случае - компилятору.
И ничего не предполагал о реализации - 155-я это твои личные соображения, никак не связанные с исходным изложением информации в виде схемы.
Ровно так же, как все Дельфяни, увидивши, что элемент For экземпляр класса, говорят "Бред..."
Т.е., ума сообразить, что не все что они видят выполнится на 155-й (как и у тебя) - не хватает.

Или вы думаете, что софты, трассирующие чипы, исходную информацию не в виде схем принимают

Надо полагать - великую Америку открыл, блин

[size=-2]------ Добавлено в 07:25


Обратите внимание: не мы сделаем, а нас ожидает

Надо будет думать -- будем думать, надо будет изучать -- будем изучать. Проблема не в этом, проблема в другом -- в концепции, а вот она и является тем самым тормозом.Заметь, я не про Реализацию писал, а ты так перемутил.Складывается мнение, что ты видишь толко то, что хочешь видеть.

Я писал, не я писал, концепцию не дали, видишь что хочешь...

Прямо говори:

Или нет

Нету и не будет ИИ, будет МИ,- машинный интелект

А черт его знает -- лучше или хуже. В каждом конкретном случае -- по-разному. Смотря, что написано в строках и смотря, как реализованы элементы. И, самое главное -- внешние связи между элементами, что является уязвимым местом HiAsm'a.
Я гляжу Galkov, что ты на меня ярлык самого "плаксивого" приклеил. Но если рассмотреть все мои посты, то я задавал нименьшее количество прямых вопросов по схемотехнике и редко просил схемы в пример.

Вот она и Реализация - какие еще комментарии нужны, не пойму.

Galkov, да я и не спорю, как-то. Мы, просто, говорим о разных вещах.

nesco, загляни в личные сообщения

Я говорил о полной неадекватности этого вывода
Который полностью соответствует еще выше упомянутому "непониманию Дельфян" (которое является таки для нас проблемой)
И с которым ты "в душе (и не только)" - согласен.

А ты о чем

Galkov, ты это понял так, а я говорил буквально. Представь себе схему из пяти тысяч элементов и кучи мультиков. Заметь, я не говорил, что это работать не будет, и -- будет полным бредом. Нет, она вполне будет работоспособна, но вот разобраться в ней потом..., ой как будет нелегко, даже, если она будет красиво нарисована. Мониторы то -- не резиновые. Куча связей и компонентов? И куда пошли эти связи..., а куда-то в глубину экрана? Я вот о чем говорил, а не о полученном конкретном коде и его Реализации.

nesco, а в программе из 20000 строк (~5000 элементов) легче разобраться?, а на экране - не более 80 из них , да без комментарий, страх Божий