Вот это я и пытался объяснить вторую страницуза что и получил

nesco, Я когда то задумывал проект типа того что сделал Dilma
но принцип был немного другой .
Компонент-функция
То есть в одном компоненте одна готовая функция(процедура) ,соединяешь их между собой и получаешь программу.
В инете их огромное количество.

Вячеслав, ага, у нас программа, например: 3000 элементов, и сколько же получится Компонентов-функций? Еще большая дискретизация, а не интеграция.

Так это вместо Делфи задумывалось (ну лень скрипты писать,да и очепятки всякие ).

Потому что тему спора формулировать правильно надо.


не согласен. Если сделать более низкоуровневую базу элементов и хоршо продуманную технологию превращения части схемы или контейнера в компонент, тогда необходимость в коде впринципе отпадет и уровень детализации схем будет целиком и полностью зависеть от разработчика. Вот например в пакете PHP можно собрать небольшой проект, который выполняет какие-то специфические действия. Затем этот проект можно свободно подключить к другому проекту путем вставки всего одного компонента и использовать его возможности на все 100%(что-то вроде dll для Windows, но с гораздо более широким диапозоном возможностей). В итоге разработчик получает возможность дробить свое приложение не только на элементы, но и модули, физически расположенные в разных *.sha файлах.

Я думал как
Возьмём микросхемы (цифровые) все они состоят из одних и тех же триодов, а функциональность разная.
То есть если создать такую базу(при чём она может быть на разных языках(и тебе неизвесных)
Но ты знаешь что этот компонент выдаст такое то значение то ты просто вставляешь его в схему
Всё остальное забота компилятора.
Например у меня есть программа которая по PAS файлу формирует блок схему алгоритма работы(динамическую).
Вот по этому принципу построить отладчик так как ты можешь не знать языка на котором написан компонент.

напал на человека, который еще сам не понимает своей цели

А у нас это разговор не первый: это так как линки, только все св-ва у каждого экземпляра должны быть независимы.
Остальное - не самые принципиальные детали.

Про то знает кто о чем говорит, или нет.
Началось с того, что "гуру-программеры" (о которых ты вспомнил) подвергали сомнению факт, что среда вообще может быть создана на конечной элементной базе.

((Цитата по памяти, конечно, но очень близко по смыслу))
И пока мы их не убедим в обратном, никакие рассуждения о способах генерации качественного кода действия иметь не будут аж никакого.
Дальнейшие обвинения в нелогичности с негодованием отвергаю.

Вот уж, совсем не обязательно.

Galkov, да все ты правильно пишешь, и особенно с тобой никто не спорит. Но согласись -- уже сейчас встают задачи, которые нельзя решить обычными штатными компонентами. Я не имею ввиду продвинутых пользователей, а имею ввиду обычных юзеров, для которых

Это не совсем верная трактовка. Я бы сказал так - с самого начала таких задач было подовляющее большинство и со временем(и по сей день) их число уменьшается. А никак не наоборот...

Для интереса, дай задачку которую нельзя решить обычными штатными компонентами.

любая задача, выполнение которой может быть сделано только с применением WinAPI не может быть решена базовым набором элементов.

Dilma, я на форуме второй год, но за это время в пакете Delphi из существенных появилась только MT технология (я не беру в расчет несколько других компонентов).
И еще одно, ты сможешь обяснить такой синдром, как повальная просьба юзеров о добавлении доп. точек на компонентах. Ведь они тоже могут добавить доп. компонент, но почему-то предпочитают доп. точки. Хотя, я предполагаю ответ, что пакета Delphi вскоре не будет и незачем им заниматься. Может я не прав, но это -- ИМХО.

[size=-2]------ Добавлено в 00:45
Tad, хорошо. Попробуй загрузить куда-либо Icon-массив, а потом его считать, но не как преобразованный в bmp, а как icon? Или попробуй загрузить и считать ImageList в StringTable, он поддерживает чтение (запись не реализована даже в KOL'e), но всего этого -- нет, а могло бы быть.

nesco, два года это не серьезно:



думаю не сложно поститать, что проекту в этом году исполняется 4 года Наиболее значимое изменение, произошедшее после перехода со второй на третью версию ты как раз не застал. Советую скачать и попробовать добавить там не то что компонент, а хотя бы одну точку к уже существующему элементу... А еще лучше скачать эту версию http://x-worms.narod.ru/hiasm/hiasm.rar и после этого поробовать представить себе тех людей, которые даже на этом умудрялись собирать свои приложения и оставлять первые отзывы на народовском форуме. Может быть тогда станет чуть чуть понятнее, какую работу удалось проделать за это время и какие действительно широчайшие возможности дает в руки разработчика HiAsm 3.63 по сравнению с HiAsm 0.52.

[size=-2]------ Добавлено в 02:32

HiAsm я начал писать на втором курсе института, примерно за месяц до того, как разместил первую версию на сайте. Времени свободного было много и развитию программы по всем мыслемым направлениям в сущности ничто не мешало.

Однако теперь появились дела не связанные с проектом, на которые приходится уделять достаточно много времени. Кроме того сам проект из-за своего постепенного логичного разбухания все больше требует времени на поддержку и доводку того, что уже есть. Многие его части усложняются настолько, что требуют затрат времени на донесения всего этого до сознания конечного пользователя теми или иными способами. Можно сказать, что вся нынешняя ветка 3.х только тем и была занята, что развивала наследие второй версии и переделывала те куски, которые по хорошему с самого начала нужно было делать именно таковыми.

Конечно с развитием проекта увеличивается и общее число участников в нем, что позволяет сгладить задержки связанные с поддержкой тем, что делают сами пользователи. Однако просто компенсирования не достаточно. Для развития проекта нужно, чтобы число участников постоянно росло, чего можно добиться только в том случае, если распространять программу, что в свою очередь будет возможно только тогда, когда у среды исчезнут проблемы с установкой, компиляторами и явными багами.

Все это я к тому, что скажем идею МT технологии привнес в пакет ни кто иной как Galkov.

Я против Galkova абсолютно ничего не имею, он мне тоже сильно помог в развитии. Просто мы, иногда, друг-друга не понимаем. Надеюсь, что я его когда-либо пойму.
А за историю спасибо, очень ценная информация. Труд проделан огромный, и это никак нельзя умилять. Я тоже хочу, чтобы проект был еще лучше, вот и пытаюсь высказаться, но, видимо, не до конца понимая всего. И еще вопрос -- проект Delphi будет развиваться дальше или все же, вскоре, уйдет на пенсию с приходом новой концепции?

Не думаю, что уйдет на пенсию совсем. Этот пакет очень хорош в качестве ознакомительной версии, поскольку достаточно прост как внешне так и внутренне. Всетаки его полностью объектная модель явно выраженая в виде блоков и связей между ними как мне кажется усваивается лучше всего.