коммерческая основа еще не гарантирует наличие ответственности. Все зависит от типа лицензии. В большинстве из них есть пунк: "LIMITATION OF LIABILITY" - Ограничение Ответственности, где каждый производитель так или иначе отмазывается от полной ответственности за любые проблемы с софтом. Скажем Borland пишет там что-то типа: "Если вы в процессе использования нашего продукта повредите себе компьютер, потеряете данные и т.д. и т.п., то мы готовы рассотреть претензию о возмещение ущерба(т.е. они еще могут и отклонить такую заявку) однако(!) сумма возмещаемого ущерба не может превышать стоимость лицензионной копии продукта"... Вот тебе и вся ответственность...

Вот эти слова очень уважают наши юристы, а так как им идет от 3% до 10% от выигранной суммы, то они ее вырвут с мясом и почти всегда немалую, невзирая на отговорку про А сумму возмещаемого ущерба назначает суд. И никакой, уважающий себя, суд не позволит производителю устанавливать потолок суммы, что бы производитель не писал в Лицензионном соглашении.

Нифига сибе законы оно же так и называется - соглашение типа пользователь согласен и с этим пунктом, а иначе - стирай всё и money back (в лучшем случае).

угу. Поэтому не понятно каким образом можно добится

нажал "I agree" - подписался под всем, что там написано.

Tad, возьми любую хорошую лицензию без дыр, к примеру из NERO, и никакой судья в мире не сможет засудить их!

Geka, как юрист тебе скажу, что лицензия - это соглашение между производителем (либо иным лицом, имеющим право на законных основаниях продавать ПО) и лицом, приобретающим программу. Любое соглашение должно соответствать закону. В случае несоответствия соглашения закону (части соглашения) - соглашение считается недействительным (часть соглашения). Недействительное соглашение не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительно с момента его совершения. Тоже самое в отношении части соглашения. Так что производители могут написать что угодно в своих соглашениях, а суд будет исходить из предписаний закона.

Alexbootch, ну тогда скажи как юрист, лицензия Билла, с которой мы "согласились" - законна, или нет.
И в чем, вообще, его ответственность состоит
Что-то у меня такое ощущение, что - абсолютно ни в чем. Хоть и не юрист я

Galkov, привлечь к ответственности за нарушение авторских прав можно в соотвествии с ЗАКОНОМ РФ от 09.07.1993 N 5351-1 (ред. от 20.07.2004) "ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ", а с 1 января 2008 г. в соответствии с частью четвертой ГК РФ, а также в соответствии с УК РФ вне зависимости от того, что написано в лицензии.

Alexbootch, я не про свою ответственность спрашивал - штатная у меня винда, пусть проверяют
Меня интересует ответственность противоположной стороны, aka Билл

А если лицензионная винда накрыла ()-й весь бизнес своим ... "несовершенством", реально ли привлечь Билла за упущенную выгоду, или ещё на что?

Андрей., доказывать замучаешься.

Андрей., с его кол-вом денег он может и с высокой колокольни кое что неприятное сделать

Андрей., 99,9% суд признает била невиновным, если он прилюдно выстрелит в обвенителя из танка!
Пресса же напишет что он герой, отстреливался от инопланетных захватчиков!

только своевременное латание дыр ( Update), но если докажите, что какая-то дыра стала виновницей Ваших огромных потерь, то суммы с 6-тью нулями очень даже реальны.
полностью прав.вспоминаем про IE. Зашли с другой стороны, прилепили монополию и содрали ШТРАФ. У капиталистов судьи получают столько, что взяточниство почти нереально.
хотябы один пример, как винда может накрыть.