login, судя по коду, компилятор-то туповат, то есть насчёт блочной сборки из кусочков я, похоже, угадал. Если x+1 он догадался инкрементом заменить, то вот постоянная работа с памятью вместо того, чтобы работать с одним единственным (!) регистром процессора - мозга уже не хватило на очевидную и простейшую оптимизацию. Даже паскалевский неназываемый компилятор, если в нём писать необъектный "линейный" код, даёт на порядок лучшую (оптимизацию), умеет кэшировать данные в регистрах и оптимально оперировать ими. А уж что умеют вытворять компиляторы от Intel ...