Nic, у меня другой тип мышления, поэтому я находил баги в компонентах Window, по несколько штук в день, которые оставались незамеченными годами, одному багу было даже больше 9 лет! И это отнюдь не доставляло мне ни капли удовольствия.

Со временем я перестал делать попытки, написания схем свыше 1500 компонентов, потому как чем сложнее схема тем больше времени приходилось тратить на решение по вопросу стабильности. В первой схеме перевалив за 1700 компонентов, я уже почти перестал добавлять новый функционал, а только искал и искал нескончаемое количество багов и изобретал новые колёса для обхода то одного, то другого бага. Особое веселье началось при более менее серьёзном использовании сетевых компонентов.

Т.е., перевалив схему за 1500 компонентов, разработка замедляется в геометрической прогрессии. И чем больше компонентов тем медленней и медленней будет идти разработка.

Это и стало основным стимулом к изучению какого-либо языка программирования.

Но если у пакета Window, статус уже давно устаканился до уровня Stable, то CNET не смотря на внушительное количество компонентов, очень сильно проигрывает в качестве. Что конечно меня удивило, каким-то способом это отражается на среде, и вслед за криво написанным компонентом падает и сама среда. Соответственно и исчезают сами исходники схем, если не сохранился перед запуском.

Как я уже говорил о моём типе мышления, пакет CNET не продержался даже на сборке элементарной схемы из 7 компонентов. О чёмто более серьёзном можно не говорить, смысл в куче компонентов если они не стабильны?
Идти по проторенной дорожке делая пользователей beta-тестерами как было в window, зачем? Ещё вопрос, о плитке в графических компонентах не закрыт, кому будет интересно вытаскивать каждый раз точки 100% использования?