По большому счету - ДА.
Пока точно могу лишь сказать, что я серьезно продвинусь в этом направлении.
Очень серьезно.
Рассчитываю – настолько, что смогу убедить моих работодателей, что здесь разумно тратить деньги не только на мою зарплату.

Скажите -- наглость
Соглашусь.
Но добавлю, что у меня как-то по жизни всегда так было. В 8-ми случаях из 10-ти - получалось.
И второй фактор - возраст. Я уже точно знаю: те понтярщики, которые создают Computer Science, и тратящие многое миллионы баксов - НЕ УМНЕЕ НАС.
Таковые комплексы неполноценностей у меня начали атрофироваться еще в студенчестве. К сегодняшнему дню от них и воспоминания не осталось.

Ну, чего тут поделаешь - вот такой я парень




------------ Дoбавленo в 16.42:


Меня устроил БЫ любой подход, лишь бы он решал необходимую мне задачу.
И мы с коллегами на работе многие обсуждали. В т.ч., и язык блок-схем.

Поэтому, если появились БЫ новые аргументы в его пользу (например от Tad-а) - мы бы очень внимательно их рассмотрели.
Но их нет.
Вот когда уже фантазия у моих коллег кончилась, я им и предложил семантику связей от HiAsm (то самое второе поручение)
Это пока эксперимент.
В качестве предварительных (потому что окончательных еще не случилось) результатов – без изменений не получается
А вот с предположительной добавкой "элемента-указателя" может запросто и получиться.
В смысле – пока получается, но до финиша, на котором все хлопают в ладоши, мы еще не дошли. На конкретном, не самом тривиальном проекте.


Ты должен помнить эту концепцию – я давно о ней говорил.
Правда, сегодня, при практическом использовании, выяснились некоторые хитрости этой техники.
Я об этом еще расскажу.


Просто так много информации, что она у меня в голове не успевает правильно структурироваться...
Но все будет.
У нас же предприятие, со своими dead-line-ами