Tad-у захотелось посоревноваться в остроумии.
Как всегда, ради самого же остроумия.

Хорошо.
Сделаю всего лишь один контрольный выстрел.
Электронные схемы. И, предположим, эквивалентная схема триака. На транзисторах, нарисованная.
И ровно та же эквивалентная схема - spice-модель.
((могу из микрокапа обе вытащить на свет божий))

Ну что, Tad, опять будешь упираться как дика порося, и говорить, что англоязычному мозгу понятней текст spice-модели, чем нарисованная схема
Попробуй сказать такое, и тебя просто перестанут воспринимать всерьез

У тебя цуцванг, Tad



------------ Дoбавленo в 00.08:
Теперь не для Tad-а (он же читал)
Мне немножко верится, что повреждение периферийного зрения у человека - почти эквивалентно слепоте.
Хотя "острое" зрение остается в силе.
И даже верится, что это одинаково, как у русскоязычного мозга, так и англоязычного.

При чтении текста работает только т.н. "острое" зрение. Периферийное отключено напрочь. Ну, типа информационный канал связи между мозгом и окружением зарублен на 90%
Работая над схемой, я естественно пользуюсь "острым" зрением, заостряя внимание на чем-то очень конкретным. Но периферийное все равно работает, и мы порой этого даже не осознаем - оно просто подсознательно не дает ошибаться в рассуждениях о некоторой конкретике (скажем, значение какого-то свойства какого-то элемента).

Это не работает в случае текста. Не ошибиться можно только осознанно, специально проковыряв в мозгу разные варианты. Скорее даже - заставив себя (что еще и не всегда получается) проковырять эти разные варианты.

Это я своими словами пересказал следующий раздел у Паронджанова. Избегая симультанности, сукцессивности, когнитивности....