flint2 писал(а):
Важен параметр языка - популярный, на котором пишут миллионы и миллионы пользователей и кроссплатформенный.А ХайАсм это не язык а "над язык" точнее новая идеология работы с ЛЮБЫМ ЯЗЫКОМ ( это как ООП или "обычное" визуальное программирование - чисто методика упрощенная написания "не мясных" участков программы и автоматической генерации "рутинного кода" ) И тут важно понимать что "Методика ХайАсма" ни в коем случае не ЗАМЕНЯЕТ классический, код а служит для установления СВЯЗЕЙ между блоками кода .
"Из моего личного опыта... "Накидать рабочую(!) "рыбу" любого по сложности проекта в ХайАсме это песня! Но попытки реализации средствами ХайАсма сколько нибудь сложного РАСЧЕТА или многофакторной логики, настоящая МУКА, а рабочие обслуживание и поддержка подобного гибрида "логруса и лабиринта" настоящий кошмар!
Да, не плохо помогает выработка удобного и наглядного СТИЛЯ программирования в ХайАсм, но подобные ухищрения довольно сильно сказываются на НАГЛЯДНОСТИ и сказываются не в лучшую строну ( Разрывы, сноски, "кабели" и многопоточность все это делает схемы визуально менее запутанными но и менее "читаемыми сходу")
Да, не плохо помогает выработка удобного и наглядного СТИЛЯ программирования в ХайАсм, но подобные ухищрения довольно сильно сказываются на НАГЛЯДНОСТИ и сказываются не в лучшую строну ( Разрывы, сноски, "кабели" и многопоточность все это делает схемы визуально менее запутанными но и менее "читаемыми сходу")
Именно по этому я много лет ратую за максимальное удобство вставки коротких фрагментов кода прямо в схему (желательно сделать это примерно так-же как сейчас вставляют схему разные "глобальные комментарии" )
flint2 писал(а):
Редактор схем - это уже вторично. И уж совсем второстепенно - конкретный пакет.Вот именно! "Методология хасима" точно не в редакторе, а В СТАНДАРТЕ формата SHA Едином для всех пакетов .
"Идеальной версией ХайАсма" была-бы такая где одну и ту же схему можно было-бы собрать в совершенно разных пакетах.То есть ПОЛНАЯ КОРОСС-ПЛАТФОРМЕННОСТЬ! А не только в рамках ОДНОГО конкретного языкового пакета.
Организовать максимально общий и по сути ЕДИНЫЙ набор стандартных элементов для ВСЕХ пакетов не так уж и сложно .
И тут работает "Основной Парадокс ХайАсма" звучащий примерно так " ХайАсм это не язык программирования а универсальный "над-язык"... НО над-язык это тоже ЯЗЫК".
.
flint2 писал(а):
Причём пакеты должны разделяться не по языковому признаку(по идее он должен быть один), а по назначению. (2D, 3D, нейронная сеть, лингвистика, интернет и т.д и т.п.).Еще раз полностью согласен, но ПОЛНЫЙ КРОСС схем для совершенно разных "языковых экосистем" может быть прямо таки адски ПОЛЕЗЕН. (Особенно если "сборщик кода" научиться генерировать ПОНЯТНЫЙ код ).
flint2 писал(а):
Все они должны быть совместимы! Собственно это можно рассматривать как библиотеки одного целого. И желательно не фреймовик, сам в себе, в плане расширяемости.Вот ! И я практически о том-же !
Зы
Есть у меня еще одна давняя "идея на 100-милионов" : По идее ХайАсм (или подобная ему среда "индустриальной сборки кода ") может свободно читать и анализировать любой внешний код трансформируя его в СХЕМУ.
.
Поиск
Друзья
Администрация