Sniper36 писал(а):
Иногда, первый вариант более затратен по трудоемкости и менее практичен чем второй
А я нарушал бы правила (в данном конкретном случае) вот так
Add(Memory,6499647,385,126)
{
link(onData,10434764:doWork1,[])
}
Add(Memory,15240531,441,133)
{
link(onData,10434764:doWork2,[])
}
Add(Memory,7770779,497,140)
{
link(onData,10434764:doWork3,[])
}
Add(Memory,2225530,553,147)
{
link(onData,4538707:doString,[(597,153)(597,244)(518,244)(518,258)])
}
Add(Button,14235123,210,133)
{
Left=80
Top=90
link(onClick,942029:doFor,[])
}
Add(FormatStr,4538707,532,252)
{
DataCount=4
Mask="%1 %2 %3 %4"
link(onFString,14943530:doText,[])
link(Str1,6499647:Value,[(538,236)(391,236)])
link(Str2,15240531:Value,[(545,229)(447,229)])
link(Str3,7770779:Value,[(552,222)(503,222)])
link(Str4,2225530:Value,[])
}
Add(IndexToChanel,15936075,329,133)
{
Count=4
Point(Data)
link(onEvent1,6499647:doValue,[(370,139)(370,132)])
link(onEvent2,15240531:doValue,[(426,146)(426,139)])
link(onEvent3,7770779:doValue,[(481,153)(481,146)])
link(onEvent4,2225530:doValue,[(535,160)(535,153)])
link(Data,942029:Position,[(335,123)(306,123)(306,179)(272,179)])
}
Add(For,942029,266,133)
{
End=3
link(onEvent,15936075:doEvent,[])
link(onStop,15318427:doEvent1,[(314,146)(314,188)])
}
Add(Edit,14943530,609,252)
{
Left=80
Top=115
Width=100
}
Add(MultiElement,10434764,609,126)
{
}
BEGIN_SDK
Add(EditMulti,4871896,21,21)
{
WorkCount=3
}
END_SDK
Add(Hub,15318427,329,182)
{
OutCount=4
link(onEvent1,6499647:doClear,[(377,188)(377,139)])
link(onEvent2,15240531:doClear,[(430,195)(430,146)])
link(onEvent3,7770779:doClear,[(487,202)(487,153)])
link(onEvent4,2225530:doClear,[(542,209)(542,160)])
}
У меня правила как-то выстроены в иерархию... Начинаю с того, что схема должна помогать мне думать (коллеге меня понять, и т.п.)
Отсюда - и желание "прямолинейности", и видимость соединения без мыши, и т.п.. Из второго сразу - отсутствие изгибов под элементом, непрохождение по точке.
Ну вот - я нарушил "прямолинейность связи", но НЕ нарушил "непрохождение по точке"
О чем речь идет-то. Вовсе не о том, что я хочу научиться правильно рисовать схемы....
Встаньте в позицию человека, который читает это в первый раз
Нужно более конкретно
Ну смотрите: с hub-а раздаются данные на memory - нормальный человек включит их просто последовательно и скажет "учат как рисовать какую-то фигню..."
IndexToChanel - уже лучше. Но оно пошло снова на hub - кидай события наверх в один общий линк через HubEx-ы
Т.е., мне представляется, что даже маленькие наброски должны быть
оптимальными.
Если тот, кто читает мануал, уже сам способен абстрагироваться до нужного уровня (что хаб это не хаб, а супер-пупер-элемент), то еще вопрос - кто кого рисовать научит....
Кажется мне...
В общем -- непростая это работа мануалы писать.