Не проще, а правильнее (ИМХО). За правильность схемы отвечает разработчик и за сообщения тоже.
Если нужно отловить ошибку, то, логично, разработчик должен поставить вывод сообщения на onError, в противном случае не ставит
Сейчас все наоборот, чтобы сообщение не выводилось нужно поставить линк на пустой элемент


Все верно.
И если положить, что такое сообщение есть, то программа глючит и еще, в придачу, выводит непонятное сообщение, для полного вскипания мозгов пользователя

Вот уж не знаю, откуда вы такие случаи берете. Нормальный разработчик нормально отладит формулу, а не станет ее делать глючной с делениями на 0. Если только, это не очередной самодельный калькулятор, где вместо формулы можно вписать всякую фигню, но и тут разработчик может на этапе разработки позаботиться о нормальном генераторе функций. А пользователь вообще не должен получать такие сообщения, если он их получает, то разарботчика надо гнать на мыло

Ravilr, как говорит nesco, "Не смеши мои тапочки". Разработчик обязан предусмотреть проверку соответствия данных и не только для MathParse. И перекладывать ошибки разработчика на пользователя - некрасиво.

ага... тоже самое скажи Биллу Перекладывает еще как! А пользователи скриптов? А различное ПО? Во многих ПО есть уведомлени пользователя об ошибки!

Во-во, и я про то же

смысл этой идеомы в контексте приведенной цитаты мне не ясен.


miver, это шутка? Чтобы сообщение не выводилось нужно проектировать корректную схему - в рамку и на стену советую повесить.

Все предложенные аргументы в защиту исключения сообщения из кода элемента мне показались нацеленными на то, чтобы пользователь ничего не знал об ошибке, допущенной разработчиком в схеме если таковая действительно будет иметь место быть. Почему это сообщение из двух строк приведет к "вскипанию мозгов" так же не ясно, ввиду скажем того, что системная ошибка в ОС Windows выдает сообщение с гораздо большим числом строк, огромными дампами памяти и кучей допольнительной инфы, однако случаев закипания верхней части тела зафиксированно ни разу не было.

Дальнейшее обсуждение темы до появления новых факторов считаю бессмысленным.

чем тебе не правильна формула "(%1 / %2) * %3 "

Ну давайте все уподобимся Биллу. Давайте еще клич кинем -- "Берем от всех только худшее". А действительно, зачем напрягать мозги, пусть пользователь думает, что делать с глючным ПО

nesco, может я и передергиваю, но скажу.
Например в среде HiAsm появляются различные ошибки и пользователи (имеенно разработчик является пользователем среды) видят различные ошибки... предположем сообщения вида рантайм... И что теперь скажешь Dilma-e что он все это не предусмотрел и

Так вот %2 = 0 никоим образом не должно попасть в эту формулу, вот и все
------------ Дoбавленo в 11.59:

Уровни взаимодействия интерфейсов не те -- в среде и в MathParse. В среде их на порядки больше, к тому же, в среде есть еще RT взаимодействия с ОС, которых нет в обычной формуле MathParse. Так вот, для целей отлова таких ошибок и существуют бета-тестеры, что бы рядовой пользователь потом ошибки не ловил

А Билл то при чем ? Он тебе пишет "При запускеработе "твоей программы" произошла ошибка" и т. д. для того, что бы проверить кто виноват. Почти во всех случаях виновата "твоя программа"

Ну, да

не должно, но попадает И я тебя спрашивал, как найти, при нескольких MathParse в разных мультиках
------------ Дoбавленo в 12.04:
ну у пользователя есть разработчик.
nesco, не прав ты ИМХО

еще при написании формулы (%1 / %2) * %3 нужно было думать о том, что может возникнуть ситуация %2 = 0


элемент в программе не имеет информации о том, кем он был в схеме поэтому если необходимо узнать где происходит ошибка, нужно использовать точки onError всех элементов MathParse, где эта ошибка могла бы быть.

для всевозможных ситуаций.