Мда ! "ОС реального времени "под ключ"! - мы учтем любые
капризы вашей любимой программы!"

Изврат ... Но идея достаточно безумная чтобы что-то
из этого вышло!
Есть даже "левая мыслЯ " как этому делу помочь :
Текст библиотек писать в досMоде и на FP
с копуляцией в АСМ листинг
на компилить необходимый код блоками
и после ручной оптимизации
в бинарники а после их уже и без
компилятора можно самому собирать ....
Тем более что это ЯДРО а значит можно
не стеснятся и ликовать адреса статически !

Как ПОЛЕЗНОЕ применение можно разный Сикюроти в boot и МBR
прятать !

"Безумству храбрых поём мы песню"
Давно вынашиваю мысль, что пора каждому пользователю свою ось иметь! А то кто на винде, кто на линухе и т.д. и т.п. - там одни проблемы, сям другие - скучно как-то. А этом супертопике от первого лица НiAsma, подобные мысли узнаю - бальзам...
А также продолжая мысль предыдущих постов об ассемблерных вставках кода в Языки Высокого Уровня могу заметить, что ассемблер появился как псевдопонимаеный код для машинных команд, а ЯВУ дальше развили и "усугубили" процесс алгоритмизации, унификации и понимаемости цели программирования. Затем завизуализировали процесс программирования (Delphi, Visual Studio,...). А параллельно куча скриптовых языков народилась. А следующим шагом стало изобретение UML, альтернативой которому являются "кубики" HiAsma
А ещё я заценил как новый подход в проектировании программ (отличающийся от стандартных моделей проектирования: водопада и спирали - RUPа):
Предлагаю придумать название!

Тут компилятора достойного нет, а Вы про Оси
Фундамент то зыбкий очень....
А достойный компилятор, это такой, который разгадает миллион загадок из исходных кодов, и сделает пустую форму меньше 1К, например.

Во-первых, нормальную хоть сколько нибудь ОС на кубиках нге напишешь. Во-вторых, имея все неоходимые блоки можно очень просто, наглядно и главное в рабочем состояние(!) показать структуру и работу любой современной ОС. Это практическая сторона, если так уж необходимо видеть смысл во всем этом.

Galkov, а fasm не так разве делает?

Серый я, не знаю чего это такое .
Но если ассемблер, то это вопрос - кто делает (форму меньше 1К).
Но даже при такой постановке, если много исходников (KOL, например ), то кто заниматься глобальной (всего проекта) оптимизацией будет
Сомневаюсь, что кто-то (кроме человека, конечно) сегодня это умеет. В рамках десятка строк кода, не очень-то получается

fasm это ассемблер конечно(иначе как дампы com получить). Что у него там с оптимизацией всего проекта не в курсе - скорей всего нет её. Не даром он сам 40Кб занимает всего.

Dilma, а у меня голубая мечта увидеть такой ИИ, чтобы определивши, что в свойство только один раз присваивается константа (как в основном dpr-е, сгенерированном HiAsm), он начал упрощать другие исходники (KOL, например). И т.д., и т.п., и многопроходно .....

Это с размахом идея конечно Но приблизится к ней вполне по силам.

Да сама идеология Паскаля заставляет делать это.
В отличиии от C++, в котором в интерфейсную часть можно включать и коды, здесь inline из другого файла не прокатывает. Следовательно, слепить сверхбанальный property, как inline - работа компилятора (в C++ програмист сам указывает, что этот метод inline, записывая код метода прямо в определении класса). А это возможно только при одновременной компиляции всех исходников проекта.

Это была постановочная логика (причем, только маленький пример). Ну а то, что Дельфи этого не умеет, не меняет логику. Значит нам надо это делать, используя то немногое, что Дельфи умеет.

Кстати FP это далеко не Делфи ...
Точнее он может притворятся и ВР и Дельфи (и чем-то там еще)
но у него есть и свой собственный диалект .

AlexKir, а кто это отрицал? FPC поддерживает сишный inline, операторы ++, --, +=, -=, /=, *=, а так е человеческие #define. Во всем остальном это Pascal.

Я и не сомневался !
Но тут были попытки поставить мощность
компилятора FP в кавычки ...
Возможно там с ИИ(оптимизации) и не густо
- тут я просто особо не копал и вообще довольно
далек от таких проблем - но по гибкости много
функциональности но ( ИМХО разумеется) превосходит
комбинацию компиляторов из Килкса + Делфи.
А Киликс пожалуй и по надежностии совместимости .
(Впрочем я Линухом занимался для "общего развития"
так что «эксперт» тут слабый )

Кстати под никсы есть среда для ФП Lazarus почти полностью
перекрывающая функциональность Килкс- Делфи.
http://www.lazarus.freepascal.org/
ЗЫ
Тут о версии Нiasm для ППС разговор шел но по моему
проще и полезнее версию для Линуха сделать .

Никаких попыток. Просто так и есть на самом деле. Одни и те же коды, генерированные Дельфи и ФП отличаются размером и, соответственно, скоростью исполнения. Причем, мягко говоря, в разы, а не на проценты. Это не мнение, а факт - легко проверяемый. Много копать и не надо: у него есть опция -a сохранять асм-файлы. Смотришь, и удивляешься: что же у них называется оптимизацией......

Ну а если на Жигуля наставить кучу пользовательского сервиса, типа кондиционеров, деревянных панелей, GPS-ов, и т.п., то он все равно Жигулем и останется. Это я про то, что следует различать оболочку от содержания......

Не знаю как там под никсы, а под винды на это жалко смотреть.


Совсем не проще