Результаты спарринговых тестов:
miver vs. nesco:

miver vs. Assasin

Assasin vs. nesco

Из двух результатов для каждой схемы я выбрал лучший. Таким образом, получаем следующую ситцацию:

В прищепке - протоколы всех трёх тестов, плюс доработанная схема тестирования (поменял генератор задачек)
------------ Дoбавленo в 03.19:
Теперь разберёмся со статистикой элементов в схеме:

iarspider, ты мое предложение учти, если захочешь


------------ Дoбавленo в 03.22:

А что это дает И что, что у меня меньше компонентов, быстрее от этого схема работать не стала

Приз за оригинальное схемное решение достаётся ... ... ... никому. Все решения очень интересные, ярко видна индивидуальность подхода. Меня очень заинтересовала схема от Assasin, а именно его метод передачи параметров в рекрусивную функцию. Ежели все довольны таким раскладом, то через 24 часа (18:30 15-Aug-10 по времени Чикаго) я раздам призы за 0 и 1 задачи.

iarspider, мне у Assasin-a непонтен алгоритм расчета суммы коалиции -- он исключает из расчета текущего акционера и не учитывает его отсутствие при подсчете суммы, которую сравнивает с 50%, но текущего акционера в этой сумме нет. Мне кажется, что могут быть случаи, когда его алгоритм покажет неправильный результат, хотя, вероятность такого расклада сравнительно низкая.

Assasin, можешь ли ты объснить, почему ты так сделал, чем обусловлено такое решение
Кстати, с твоей стороны я заметил нечестный поступок, возможно, ты и думал об исключении текущего акционера из списка, что давало существенный выигрыш в скорости, но в первой схеме у тебя этого не было, и ты к этому вернулся только после того, как мы с тобой поговорили уже после выполнения заданий. Я не против того, что ты займешь первое место, просто я с тобой никогда ничем больше делиться не буду

[flood]Шекспировские страсти на hiasm.forum[/flood]
------------ Дoбавленo в 07.19:
После раздачи призов обсуждение решений будет отрезано в отдельную тему ("Обсуждение результатов 0 и 1 задач HiAsm ConTest #3").

Не хотел я выступать но прямое обращение заставило.
В тех рисунках, что ты выложил - это проверка на 50% выбранного акционера.
1. Допустим акционеров 100, 99-й имеет 50%
2. Выбрали первого и считаем для него процент дохода. 0 у него. Дохода то уже нет. Его давно забрал 99-й. Они то в одной акционерной компании.
В этом случае рассчет для всех остальных - фикция.
И если есть акционер с 50%, то ему 100% дохода , а всем остальным 0 (шиш по русски).
Про какие проценты для остальных разговор ?
Вот поэтому я утверждаю, что нет проверки наличия денег, т.е. перед созданием каолиций, проверь, а нужна ли она.

Поэтому же и нет ни одного верного решения задачи. ИМХО.

------------ Дoбавленo в 08.57:

------------ Дoбавленo в 09.08:

iarspider, Вопрос : Какие проценты могут быть у второго и третьего, если весь доход уже забрал первый .
Как говорит nesco, не смешите мои тапочки.

Я что, зря про это спрашивал целую страницу



и выдал свой вердикт

Но этого требуют условия задачи и требуется их соблюдать для участия в конкурсе, иначе, задача не пройдет

Редактировалось 11 раз(а), последний 2021-06-21 06:02:10

Извините, я СПЕЦИАЛЬНО не стал брать твой способ исключения X акционера из рассчета, и я НИ РАЗУ не переделывал свою схему с тех пор, как она стала как "решение принято", могу тебе даже скрин лички дать, чтобы ты в этом убедился (или могу свой пароль от профиля дать, чтобы уж точно убедился), я решил, что это будет нечестно и не стал этого делать
------------ Дoбавленo в 19.49:

Самое интересное, за ответ "Я nesco" сам nesco не ответил, зато другие ответили...

Хорошо, приношу публичные извинения . Действительно, на первый взглд, ты ничего не переделывал. Но интересно другое -- сначала твоя схема показывала не очень хороший результат, затем, она взлетела. Чем это объяснить, я понятия не имею

Хороший вопрос, я бы тоже хотел знать на него ответ

Tad, ты как всегда жжёшь . Проверок на 50% две, так не судьба было уточнить, о какой разговор? Едем дальше. Вопрос о том, что делать, если у кого-то больше 50%, и это не Х, был задан участником elm 12 июля 2010 в 19:43 (по Москве), примерно тогда же вопрос был добавлен в первый пост. Почему все всполошились теперь, когда поезд ушёл, я в упор не понимаю.

Я вообще как-то и не подумал о возможности такой, поэтому и смолчал (я не читал вопроса от elm ), а вот не ответишь нам, почему

Assasin, раньше я её под virtualbox-ом тестировал, а сейчас на "живой" системе. Я, помнится, предупреждал, что результаты могут различаться, впрочем я и сам не ожидал, что так сильно будут.

Ну если метод "в лоб" (ведь именно такой у меня и есть в сехме) самый быстрый... то согласен, но мне думается метод влоб наоборот самый длинный... хотя я могу и ошибаться, я что-то не помню, кто там спрашивал про метод реализации схемы "что меня подтолкнуло сделать именно так", не ты ли, nesco Что тебе конкретно неясно?