Добавил на SVN TrimEx вместо Trim, последний скрыл для совместимости
Этот топик читают: Гость
Разработчик
Ответов: 26164
Рейтинг: 2127
|
|||
карма: 22 |
|
Разработчик
Ответов: 4698
Рейтинг: 426
|
|||
nesco писал(а): Добавил на SVN TrimEx вместо Trim, последний скрыл для совместимостиАга, молодец, а базу, значится, я за тебя буду править |
|||
карма: 10 |
|
Разработчик
Ответов: 26164
Рейтинг: 2127
|
|||
Assasin писал(а): а базу, значится, я за тебя буду правитьГы. Забыл выложить, бывает Добавлено |
|||
карма: 22 |
|
Разработчик
Ответов: 4698
Рейтинг: 426
|
|||
Хм, а зачем вообще TrimEx Все равно вставляется с режимом TrimBoth по умолчанию, а значит можно изменить простой Trim и добавить в него все из TrimEx, т.е совместимость не пострадает
------------ Дoбавленo в 15.13: Тем более компоненты Copy, Insert точно так же изменены, а не заменены на Ex-экземпляры |
|||
карма: 10 |
|
Разработчик
Ответов: 26164
Рейтинг: 2127
|
|||
Assasin писал(а): Тем более компоненты Copy, Insert точно так же измененыКто это сказал, у них нет множества методов, а только один, а меняется только свойство Direct, который за метод не отвечает. Те, у них нет вот такого, к примеру -- doTrim%Mode%, откуда обычного метода doTrim нет, а есть -- doTrim0, doTrim1, doTrim2. Так же точно был сделан FilePartElm, вместо FilePart |
|||
карма: 22 |
|
Разработчик
Ответов: 4698
Рейтинг: 426
|
|||
nesco, ты чего мне голову морочишь Вот специально провел тест: берем схему создаем с компонентом Trim: code_20050.txt, затем сохраняем ее и нажимаем Ctrl+T, заменяем надпись "Add(Trim" на "Add(TrimEx", перезагружаем схему (или весь HiAsm), пробуем запустить и получаем тот же результат, что и с Trim. Вопрос: где пострадала совместимость?
|
|||
карма: 10 |
| ||
файлы: 1 | code_20050.txt [303B] [205] |
Ответов: 3349
Рейтинг: 233
|
|||
карма: 1 |
| ||
файлы: 1 | code_20052.txt [167B] [153] |
Разработчик
Ответов: 4698
Рейтинг: 426
|
|||
Ivann писал(а): nesco, а таком случае почему бы так не сделать примерно так?Это называется -- индусский код |
|||
карма: 10 |
|
Администрация
Ответов: 15295
Рейтинг: 1519
|
|||
Совместимость это не особенность внутренней реализации, а идентичность работы элементов при дефотных параметрах. Поэтому при чем там doTrim0, doTrim1, doTrim2 не очень понятно.
|
|||
карма: 27 |
|
Разработчик
Ответов: 4698
Рейтинг: 426
|
|||
nesco писал(а): Так же точно был сделан FilePartElm, вместо FilePartFilePartElm был сделан отдельно, в первую очередь, потому что там всего одна точка типа event, а не три, как в FilePart, не путай элементы. Dilma писал(а): Совместимость это не особенность внутренней реализации, а идентичность работы элементов при дефотных параметрах. Поэтому при чем там doTrim0, doTrim1, doTrim2 не очень понятно.Вот и я про тоже |
|||
карма: 10 |
|
Разработчик
Ответов: 26164
Рейтинг: 2127
|
|||
Dilma писал(а): Поэтому при чем там doTrim0, doTrim1, doTrim2 не очень понятноДействительно, не при чем, имя свойства не меняется при сохранении. Ща, исправлю, не проблема |
|||
карма: 22 |
|
Ответов: 3349
Рейтинг: 233
|
|||
Assasin писал(а): Это называется -- индусский кодЭто был пример! Лучше так
|
|||
карма: 1 |
|
Администрация
Ответов: 15295
Рейтинг: 1519
|
|||
Ivann писал(а): Это был пример!Лучше так это тоже индусский код, но слегка оптимизированный |
|||
карма: 27 |
|
Разработчик
Ответов: 26164
Рейтинг: 2127
|
|||
nesco писал(а): Ща, исправлю, не проблемаИсправил Ivann писал(а): Лучше такИ нафига нам лишний код в методе |
|||
карма: 22 |
|
Разработчик
Ответов: 4698
Рейтинг: 426
|
|||
Ivann писал(а): Лучше так Ivann, это Dilma писал(а): тоже индусский код, но слегка оптимизированныйСкажи вот, зачем проверять програмно то, что можно сделать на этапе CodeGen? |
|||
карма: 10 |
|