Ingvar, у вас одному рабочему соответствует оди резервный ? Т.е. они в паре?
Этот топик читают: Гость
Ответов: 16884
Рейтинг: 1239
|
|||
карма: 25 |
|
Ответов: 16
Рейтинг: 1
|
|||
Tad писал(а): Есть 10 рабочих и 5 резервных насосов.
Система должна фиксировать: 1. Номера исправных рабочих 2. Номера исправных резервных 3. Номера работающих в данный момент рабочих 4. Номера работающих в данный момент резервных 5. Номер горячего резервного Правильно сказал nesco - нужно сохранять эти данные в файл и загружать при запуске Вашей программы. Или, если есть датчики, производить их опрос при запуске Вашей программы. Это не "фантастика", а реальность. ------------ Дoбавленo в 20.40: Tad писал(а): Ingvar, у вас одному рабочему соответствует оди резервный ? Т.е. они в паре? |
|||
карма: 0 |
|
Ответов: 16884
Рейтинг: 1239
|
|||
Т.е. резервные и рабочие не в паре ? Если вышел из строя второй рабочий, то можно включить первый резервный ?
|
|||
карма: 25 |
|
Ответов: 16
Рейтинг: 1
|
|||
1nd1g0 писал(а): Начнём из далека. Вы поставили на обе машины HiAsm и запускаете один и тот же SHA файл? Или вы запускаете полученный при компиляции EXE (лежит в папке с проектом SHA после первого запуска) на второй машине, где нет HiAsm, но она ведёт себя как-то не так?------------ Дoбавленo в 20.51: Tad писал(а): Т.е. резервные и рабочие не в паре ? Если вышел из строя второй рабочий, то можно включить первый резервный ? |
|||
карма: 0 |
|
Разработчик
Ответов: 26170
Рейтинг: 2127
|
|||
Ingvar писал(а): В данной группе из трёх насосов один или два рабочих и один резервВот это немного разные условия. При одном рабочем получается два резервных, при двух рабочих -- только один резервный. При одном рабочем всегда можно вывести один насос в ремонт, не опасаясь, что упадет давление и его не подопрет резервный. При двух рабочих возникает опасность того, что при выдении одного из насаосов в ремонт, мы теряем резерв |
|||
карма: 22 |
|
Ответов: 16884
Рейтинг: 1239
|
|||
Ingvar, вот наконец-то я тебя подвел под монастырь.
Ingvar писал(а): кто бы из двух рабочих не отключился давление в системе должен поддержать включившийся резерв. Вопрос: нахрена сравнивать какой сдох ? - первый или второй . |
|||
карма: 25 |
|
Ответов: 16
Рейтинг: 1
|
|||
nesco писал(а): Вот это немного разные условия. При одном рабочем получается два резервных, при двух рабочих -- только один резервный. При одном рабочем всегда можно вывести один насос в ремонт, не опасаясь, что упадет давление и его не подопрет резервный. При двух рабочих возникает опасность того, что при выдении одного из насаосов в ремонт, мы теряем резерв------------ Дoбавленo в 21.12: Tad писал(а): Вопрос: нахрена сравнивать какой сдох ? - первый или второй .------------ Дoбавленo в 21.19: Мне показалось, что выподающие списки это оптимальный выриант выбора режима работы нососов (это ещё не касасясь ЭКМов и состояния робочего исполнительного механизма). Потом пришли счётчики для контроля над выбором рабочих и резервов. Данные их потока могут повторятся а счётчикам "по барабану" состояния списка и они регистрируют изменения потока. Пришлось припаять ключи, которые могут только однократно переключеться во включенное состояние(но почемуто счётчики видят двухкратное изменение одного и того же списка). Потом был "сброс" в случае перебора. При чём необходимо было сбросить списки, ключи и счётчики и вот с последними по ходу проблема. И при контроле состояния счётчиков с помощью глабальной метки смутило отсутствие события при обнулении счётчика и я заблудился. |
|||
карма: 0 |
|
Ответов: 16884
Рейтинг: 1239
|
|||
Ingvar писал(а): Вопрос риторический?! На этот вопрос ответят ремонтники. Я не сторонник применения компьютера и программ, там где вопрос решается электро-контактным манометром или датчиками минимального и максимального давления + пара реле + таймер + три пускателя. Да, для пускания пыли в глаза (мол знай наших) можно конечно заменить пару реле и таймер (все остальное присутствует в любом случае) современным компьютером с программой этак мегабайт на X-дцать + модем или сеть, но надежности это не добавит. Наоборот сведет всю надежность к 0. |
|||
карма: 25 |
|
Ответов: 3889
Рейтинг: 362
|
|||
Tad, [flood]а я вот стеснялся всё это время высказать аналогичное мнение, чтобы не мешать человеку творить одну из первых в жизни схем (по впечатлению, а то и программ...). У нас в ВУЗах и не такие "полезные" вещи разрабатывают. И, что самое страшное, успешно внедряют.
[/flood] Ingvar, вы бы на радиокнопки обратили свой взор. |
|||
карма: 1 |
|
Ответов: 16884
Рейтинг: 1239
|
|||
1nd1g0 писал(а): а я вот стеснялся |
|||
карма: 25 |
|
Разработчик
Ответов: 26170
Рейтинг: 2127
|
|||
Вот набросал, то, что понял
|
|||
карма: 22 |
| ||
Голосовали: | Ingvar |
Ответов: 3889
Рейтинг: 362
|
|||
nesco, выбираешь более двух насосов и все отключаются. На объекте аврал ( ), скидываются на киллера () программисту ( )
|
|||
карма: 1 |
|
Разработчик
Ответов: 26170
Рейтинг: 2127
|
|||
1nd1g0 писал(а): выбираешь более двух насосов и все отключаютсяА у него, вроде так и предусмотрено, в схеме же можно убрать очистку по мессаге. Кстати, а ты его схему не пробовал, вроде, она тоже отключала. Может, так и надо |
|||
карма: 22 |
|
Ответов: 3889
Рейтинг: 362
|
|||
Пробовал, долго втыкал что к чему, вскипел и вышел из строя на пару часов.
|
|||
карма: 1 |
|
Разработчик
Ответов: 26170
Рейтинг: 2127
|
|||
Проверил, у него по трем насосам тоже отключаются. Я не собираюсь обдумывать алгоритм, тк не знаю что толком нужно, просто показал, как можно упростить схему и сделать ее без счетчиков и свитчей
|
|||
карма: 22 |
|