Редактировалось 1 раз(а), последний 2017-03-03 08:27:32

Assasin, вопрос от намудривших:
code_24705.txt
------------ Дoбавленo в 00.14:
Может я где-то ошибся ?

[offtop]Господа, да ладно Вам.
Хватит соревноваться кто изобретательней, нобелевскую премию все равно не получим, а просьбу топикстартера еще на первой странице удовлетворили.
[/offtop]

tom-it, это не соревнование на изобретательность, а поиск оптимального решения.
Пример Assasin - 71612 байт и решение неполное (не удалены повторы)
Мой пример - 55700 байт и полное решение.

[offtop]
Ага, из серии -- Сократ мне друг, но истина дороже (с) [/offtop]

nesco, точно . Сейчас занят. (У нас воскресенье как у вас понедельник ) Позже решу задачу одной IC. (для интереса )

Сама по себе форма записи программы (в чём бы ни была) вещь деликатная и индивидуальная (похоже пока этим и отличаемся от роботов). Tad, посему количество решений может быть равным количеству программистов. И это благо, на самом деле

Редактировалось 1 раз(а), последний 2017-03-03 08:27:33

ждёмс
------------ Дoбавленo в 16.18:
работающих решений может быть куча. Оптимальное решение (минимум тактов процессора) только одно. Всё остальное - "индусский код".
Можно сразу прямо послать,чётко и ясно, а можно так послать, что посылаемый только через сутки поймёт куда его послали.

[flood]На бумаге проще [/flood]

Угу, я оказался прав, даже не на три связи, а на две : code_24708.txt

Оптимальное решение не всегда может быть с наименьшим тактом процессора, иногда важна память, а не скорость (а ведь эти времена только недавно были, золотые восьмидесятые-девяностые).
------------ Дoбавленo в 16.47:

Гыгыгыгы

[flood] С завидным постоянством возвращаемся к фаллометрии в тактах и микросекундах в среде с погрешностью измерений до секунды и различающиейся между моделями сложнейшей многоконвейерной системой предиктивного анализа кода и кэширования в процессорах, способной за один такт выполнить несколько операций или за сотню тактов - одну, простейшую, но неудачно расположенную в памяти. 48 попугаев и одно крылышко [/flood]

Assasin, а у меня Ваш компонент проиграл и не мало
------------ Дoбавленo в 17.14:
Вот картинка

а при чем здесь коровы с бычками (скорость и такты).
Есть алгоритм (неизменяемый), есть ограничения (на размер памяти, на число обращений к диску, на параметры вывода результата и т.д.). Так вот самая оптимальная программа та, что требует наименьшее число тактов процессора. А скорость выполнения зависит только от процессора.
------------ Дoбавленo в 18.11:
1nd1g0, никто не меряет с точностью. Просто идет сравнение большеменьше и это тебе не банная фаллометрия.
И никогда не докажешь, что две программы, выполняющие одно и тоже , но одна больше другой на 15-20 кб.
Так вот эти "лишние" 15-20кб (индусский код) нужно перелопатить - затратить такты процессора. На это уйдет время. Выше головы не прыгнешь. Законы те же, что и для вечного двигателя.И не надо жонглировать словами. Здесь все умные.

Tad, завязывай, ты уже лишнее говоришь. Это и ежу понятно, что парсер регулярных выражений будет работать медленнее, но называть "индусским кодом" я бы его не стал, он такой, потому, что таким должен быть по определению для всех универсальных систем. Мы получаем преимущество в гибкости программирования, но теряем в быстродействии и в размере кода. Се ля ви -- за универсальность надо платить.