Всего знать невозможно, а вот про фрагментацию, возможно и прочитал где. Я вообще не понимаю этот беспредметный спор ниочем -- ну какая разница, как менеджер памяти работает с самой память -- выделяет куски или непрерывную область. Тебе хочется видеть непрерывное выделение, да -- это бычтро, но затартно и не совсем надежно, логичнее выделять кусками сшивая их в один виртуальный непрерывный массив
------------ Дoбавленo в 23.15:
На тебе ссылку, этой статье нет сонования не доверять -- http://www.rsdn.ru/article/Delphi/memmanager.xml. Там полностью описан менеджер памяти Delphi, и ты найдешь там все те же принципы, которые тут нами описаны, включая кластерное выделение памяти и цепочные описатели. Это очень хорошая статья. В принципе, при построении цепочного массива, я использовал немного усеченный принцип построения блочных описателей менеджера памяти Delphi

nesco, мне ничего не хочется видеть - мне хочется знать правду, а не то, что кто "однако предполагает" . И больше ничего.
Даже в компах с 1мб оперативки выделялась непрерывная память.

Я тебе привел последнюю статью, где даже структура менеджера Delphi подробно описана, четко и ясно
------------ Дoбавленo в 23.40:

Согласен, что первая статья из разряда -- слышал звон, но вот откуда...
------------ Дoбавленo в 23.47:

Ну, это совсем не показатель. Меняется время, меняются принципы -- ушли же от трековой записи файлов, перешли на секторную и, впоследствии, на кластерную cтруктуру. Сначла был FAT (цепочные кластера и очень быстрый доступ), затем стала NTFS -- целая файловая база данных, тормознутая, но компенсируется скоростью накопителей, и надежная из-за принципа транзакций

Вот я его и увидели не надо рассказывать сказки про раскиданные кусочки массива по всей памяти.
И второе, что я увидел - не надо мешать встроенным менеджерам работать.

И третье. По моему статья правдивая. Занёс в Избранное.

На вот тебе еще пару статей, может они тебе прояснит чего-нибудь --
http://www.hardline.ru/1/12/515/
http://vvy.me/gosi/os/60.html
Во второй статье, как раз описан принцип логического построения памяти в ОС Windows и ее сегментно-страничную память

------------ Дoбавленo в 00.04:

При организации массива ну очень большого размера, уже не менеджер памяти Delphi будут работать, а менеджер ОС, который тебя может и на диск отправить к файлу подкачки, но для твоей программы -- это будет непрерывная виртуальная память. Так что я бы поостерегался на твоем месте делать категорические заявления об обязателной непрерывности физической памяти при организации массива, насчет виртуальной, то я согласен, она будет непрерывной
------------ Дoбавленo в 00.10:

Никто им не мешает, а просто рассматривают некоторые принципы организации построения своих структур, разбирая по косточкам чужие. Ну вот интеесно стало рассмотреть свое построение кластерного массива, для пользователя ведь он тоже непрерывный, хотя и состоит из раскиданных кусков. После чего удалось быстро повторить принцип в схемопостроении. А пользователи недавно искали некое подобие матрицы для любых типов данных, а это как раз оно и есть

в паралельной теме с криком "Не работает !!!" компонент дефрагментации памяти - наглядный пример к чему приводит мешание.

Но это же не я орал.

По теме. В своих примерах, я как раз использовал возможности менеджера Delphi, интересно бы рассмотреть возможность его обойти и запрашивать ресурсы у самой системы. Интересно, как поведет себя быстродействие

nesco, еще раз, что, как и куда ты записываешь говоря "заголовок"?

Tad, тебе сказали правду. В том смысле, как оно есть на самом деле, а не как кто-то говорит или пишет.
Не веришь -- логичнее взять и проверить, а не [контр]аргументировать одной цитатой, против другой. Делов-то, на полчаса... наверное быстрее, чем до "спецов" дойти.

Давай изложим первую ПРАВДУ на пальцах:
1) У меня есть 2Г памяти физической, и я выделяю себе первый кусок в 0.5Гига. Получаю нулевые стартовые адреса - как физический, так и логический
2) Мне нужен еще один объект, тоже 0.5Гига. Благополучно выделяю. Получаю стартовые адреса 0x20000000 - как физический, так и логический
3) Хочу расширить первый массив до 1Гига. Получаю для него новый логический адрес 0x40000000 с таким же размером. То есть, непрерывный кусок логических данных. А физически он состоит из двух кусков: первый (0-0x1FFFFFFF) мэпится в логическое пространство (0x40000000-0x5FFFFFFF), и второй (0x40000000-0x5FFFFFFF) мэпится в логическое пространство (0x60000000-0x7FFFFFFF).
4) И все, не надо ничего ТУПО копировать. И главная правда заключается в том, что железячники для того и сделали эту виртуализацию, чтобы логический кусок памяти был непрерывный (для быстрого доступа ко всем элементам массива), а тупо копировать Гиги было бы не надо.
А то, что физически память "страшно фрагментирована" - это вообще всем по барабану. Программист об этом и не узнает никогда. Точно так же, как программист никогда не узнает, если на микросхеме памяти (статической) поменять местами два адресных проводочка. Или данных.
Все просто, в общем-то... ПРАВДА, она вообще склонна к простоте.

---

Вторая ПРАВДА заключается в том, что делать такое можно только на уровне оси. Железячники такую возможность предоставили. Делает ли это ОСЬ - проверить можно. Поскольку юридических обязательств (в смысле - документировать) разработчики ОСИ на себя брать не склонны.
А на более низком уровне (например, на уровне разработчиков менеджера памяти в Дельфи) этого сделать нельзя. Если не обращаться с сервисам ОСИ (и эти сервисы, видимо, должны содержать в своем имени магическое слово realloc).
Элементарно же, Ватсон !!!
Если не обращаются, значит тупо копируют. Хоть пишут они б этом, хоть нет -- да по барабану, у них тупо нет других вариантов.
А ПРАВДА -- вещь объективная, ей пофиг, вообще-то, кто чего пишет.

---

Ну, Tad, какая тебе еще правда нужна

Я уже примеры сделал. Там все показано. Десять раз повторять одно и то же, я уже устал

nesco, трудно понять то, что написано на языке которого не знаешь, а схема не передаёт достаточную информацию для низкоуровневого понимания.
гораздо полезнее было бы просто описать в двух словах как "я создаю 2 массива, в первый я кладу информацию о длинне массива и ссылку на второй массив" или "в каждый массив в первую ячейку я кладу ссылку на следующий массив"

Ни так, ни так. Я создаю структуру, где первый элемент содержит указатель на следующую структуру (если следующей структуры нет, то nil), второй элемент структуры -- это, собственно, сам массив данных фиксированной длины. И зачем создавать два массива, если для работы может хватить всего одного, к примеру, тебе нужен массив на 100 элементов, при размере кластера в 1024 элемента

[offtop]

ну вот где он? этот первый элемент. в чем он хранится если структура != массиву ?

[/offtop]

hitman249,

В структуре хранится и массив и указатели! Структура конечно не массив, но она может хранить в себе массив!

ещё раз для RinniX