Да я, вообще, приятно удивлен. Синтаксис, такой, дружелюбненький.
Может мне сразу перейти на него, и проэкт заканчивать уже в нем. Пока я еще не слишком увяз в зависимость от Delphi.
У меня планируется только голый OpenGl, и bass библиотеки.
3 платформы, очень привлекательно.
Хотя это, наверное, слишком смелый шаг, надо подумать.
Как минимум, в OpenGL.pbi я не нашел glOrtho() или gluOrtho2D()
Этот топик читают: Гость
Ответов: 1429
Рейтинг: 50
|
|||
карма: 0 |
|
Ответов: 16884
Рейтинг: 1239
|
|||
login писал(а): Хотя это, наверное, слишком смелый шаг, надо подумать. code_27322.txt Время в микросекундах. ------------ Дoбавленo в 11.56: Или, как ты любишь говорить, - IC в 52,601365187713310580204778156997 быстрее FTCG Прошу прощения. Не то выложил. В микросекундах ниже |
|||
карма: 25 |
| ||
файлы: 1 | code_27322.txt [5KB] [218] |
Разработчик
Ответов: 26156
Рейтинг: 2127
|
|||
Tad писал(а): Время в микросекундахЭто с какого, когда стоят миллисекунды в свойствах Tad писал(а): IC в 52,601365187713310580204778156997 быстрее FTCGА у меня только в 1,5 раза ------------ Дoбавленo в 12.16: Вот это вот
страшный тормоз перестройки, оттягивает на себя все время |
|||
карма: 22 |
|
Ответов: 16884
Рейтинг: 1239
|
|||
карма: 25 |
| ||
файлы: 1 | code_27323.txt [5KB] [224] |
Разработчик
Ответов: 26156
Рейтинг: 2127
|
|||
Tad, а че ты не используешь диапазон
|
|||
карма: 22 |
|
Ответов: 16884
Рейтинг: 1239
|
|||
Я сначала так и сделал - на 1мс дольше.
Потом попробовал Case n of Вобщем выложен самый быстрый результат где первой идет проверка на If n=17 И в 52 раза. Так что если кто расскажет, что FTCG делает самый оптимальный код, то это "лапша на уши". И то что login рассказывал, что его программа работает быстрее, чем программы написанные другими - тоже результат неверно поставленного тестирования. |
|||
карма: 25 |
|
Ответов: 1304
Рейтинг: 405
|
|||
Так что если кто расскажет, что FTCG делает самый оптимальный код, то это "лапша на уши".
Tad, а если посмотреть на схему предаставленную login? я понимаю для login как начинающему вполне простительно, но от вас Tad я не ожидал такой невнимательности . ------------ Дoбавленo в 14.13: Беспорно что IC в данном случае быстрее раз в 12-14 но не как не 52. |
|||
карма: 3 |
|
Ответов: 16884
Рейтинг: 1239
|
|||
MAV, а я с какой сравниваю ? Что где-то пропустил ?MAV, какой code XXXXX.txt сравнивать ?
|
|||
карма: 25 |
|
Ответов: 495
Рейтинг: 163
|
|||
Tad писал(а): И в 52 раза.nesco писал(а): А у меня только в 1,5 разав чем подвох..
|
|||
карма: 4 |
| ||
файлы: 1 | code_27325.txt [5.4KB] [296] | ||
Голосовали: | MAV |
Ответов: 1304
Рейтинг: 405
|
|||
code_27327.txt
login при составлении схемы на FTCG допустил ошибку: вынес циклы за пределы контейнера FTCG, тем самым потеряв в скорости. |
|||
карма: 3 |
| ||
файлы: 1 | code_27327.txt [5.4KB] [200] |
Разработчик
Ответов: 26156
Рейтинг: 2127
|
|||
nesco писал(а): что FTCG делает самый оптимальный кодА кто сказал, что он самый оптимальный Вот такая схема
Дает вот такой код
Интерфейс накладыват свое торможение, хотя код построен правильно |
|||
карма: 22 |
|
Ответов: 16884
Рейтинг: 1239
|
|||
MAV, tig-rrr, теперь понял. Не с тем сравнивал
|
|||
карма: 25 |
|
Разработчик
Ответов: 26156
Рейтинг: 2127
|
|||
Хотя login, мог бы и оптимизировать схему. В этом FTCG, иногда лишние элементы дают более оптимальный код. Вот пример его мультика с учетом оптимизации, добавлено один лишний компонента, но результат очень интересен
И дает он вот такой код
И работает в 2,5 раза быстрее |
|||
карма: 22 |
|
Ответов: 1304
Рейтинг: 405
|
|||
tig-rrr, у тебя в контейнере FT_Memory :integer, я тоже забыл что надо указывать тип переменной. Итог быстродействие IC равно FTCG.
|
|||
карма: 3 |
|
Разработчик
Ответов: 26156
Рейтинг: 2127
|
|||
Получается так, что для более быстрой работы входные и выходные типы в FTCG надо сразу приводить к тому типу, с которым дальше работаешь, иначе тормоза неизбежны за счет многократного преобразования типов
|
|||
карма: 22 |
|