Снова и снова пытаюсь найти способ ускорить загрузку картинок jpg. Просто у меня фотик выдаёт картинки jpg 3648х2736, штатным PictureStream грузятся около 600-700 мсек. Рыскал в интернете - нашёл Intel Jpeg Library, упихал в IC, проверил - грузит почти вдвое быстрее! Библиотека бесплатна, но требует dll, так что придётся таскать с собой. Пример сравнения скорости прилагается, dll - тоже (её положить рядом с программой).
Чтобы проверить пример, у FileSearch поставьте папку, где у вас самые тяжёлые jpg-файлы. Вот и будет видна разница в скорости загрузки.
------------ Дoбавленo в 21.25:
IJL и сохранять позволяет быстрее, но до реализации в IC руки пока не дошли.
Этот топик читают: Гость
Ответов: 1926
Рейтинг: 172
|
|||
карма: 9 |
| ||
файлы: 2 | ijl15.rar [117.2KB] [447], jpg.sha [52KB] [488] | ||
Голосовали: | Konst |
Ответов: 655
Рейтинг: 18
|
|||
Спасибо!! Отличная либа!
|
|||
карма: 0 |
|
Ответов: 1926
Рейтинг: 172
|
|||
Gunnman, у тебя загрузка ускоряется? На сколько мсек?
|
|||
карма: 9 |
|
Разработчик
Ответов: 26163
Рейтинг: 2127
|
|||
3042 писал(а): у тебя загрузка ускоряется?Ты бы еще картинку для чистоты эксперимента выложил бы |
|||
карма: 22 |
|
Ответов: 1926
Рейтинг: 172
|
|||
nesco, там много картинок, общий вес более 200 Мб! Да можно хоть в paint создать рисунки с указанными мной выше размерами и попробовать с ними.
|
|||
карма: 9 |
|
Разработчик
Ответов: 26163
Рейтинг: 2127
|
|||
Действительно быстрее, где-то в 1,5 раза
|
|||
карма: 22 |
|
Ответов: 1926
Рейтинг: 172
|
|||
Также рекомендую сравнить с ImageLoader - тот ещё тормознутее, хотя и берёт много форматов. Вытекают вопросы: 1. Есть ли более совершенные кодеки, способные ещё больше ускорить загрузку jpg и графики вообще? 2. Стоит ли это усовершенствование внедрять в компоненты hiasm? По этому поводу у меня сомнения, потому что придётся таскать dll-ку. Как вариант - сделать опцию у PictureStream для выбора метода загрузки (в зависимости от этого библиотека либо требуется, либо нет). |
|||
карма: 9 |
|
Разработчик
Ответов: 26163
Рейтинг: 2127
|
|||
3042 писал(а): Также рекомендую сравнить с ImageLoader - тот ещё тормознутееНеправда. У меня он работает немного быстрее PictureStream. Видимо, зависит от версии IE |
|||
карма: 22 |
|
Ответов: 1926
Рейтинг: 172
|
|||
nesco писал(а): Видимо, зависит от версии IEУ меня 8. WinXP. |
|||
карма: 9 |
|
Разработчик
Ответов: 26163
Рейтинг: 2127
|
|||
У меня Win7 SP1
PictureStream -- 314 IJL -- 189 Img_loader -- 278 |
|||
карма: 22 |
|
Ответов: 1926
Рейтинг: 172
|
|||
nesco писал(а): PictureStream -- 314IJL -- 189 Img_loader -- 278 У меня (WinXP SP3 IE8 Intel Core 2 Duo CPU 2.2 GHz 1.0ГБ ОЗУ): PictureStream -- 600-700 IJL -- 350 Img_loader -- 1200 |
|||
карма: 9 |
|
Ответов: 8928
Рейтинг: 823
|
|||
nesco, корректно сравнивать одну и ту же картинку на разных машинах. "А у нас было!" (с)Жванецкий
Вот она https://yadi.sk/d/aOTRfABEgxuJE 268 Мб сжатая в восемь раз до 35 Мб |
|||
карма: 19 |
|
Ответов: 964
Рейтинг: 12
|
|||
О можно свой EagleMode делать !
http://eaglemode.sourceforge.net/download.html |
|||
карма: 0 |
|
Ответов: 5227
Рейтинг: 587
|
|||
парни а по сюда пилить не пробовали :?:
|
|||
карма: 4 |
| ||
Голосовали: | Tad |
Ответов: 1926
Рейтинг: 172
|
|||
andrestudio писал(а): парни а по сюда пилить не пробовали Интересное решение, но у меня грузится примерно одинаково с PictureStream (точно не замерял, на глаз). |
|||
карма: 9 |
|