Вверх ↑
Ответов: 9906
Рейтинг: 351
#1: 2007-02-18 12:10:08 ЛС | профиль | цитата
nesco писал(а):
А раньше работало и по системной, и по doClose.

Да раньше работало и по системной, и по doClose (причем только для дочерних)
И тогда же раньше закрытие формы не закрывало дочерние.
И тогда же раньше, ответа на АБСОЛЮТНО грамотный вопрос юзера (повторяю):
Если я подключил схему к точке Close, я рассчитывал на не всегда адекватную работу моего юзера.
Но по каким-то причинам я (а не мой юзер) решил закрыть прогу и вызвать для этого doClose.
Если при этом мне что-то надо будет спросить - я умею это делать. И почему за меня кто-то решил, что вопросы к моему юзеру при этом должны быть одинаковые
И зачем вообще было создавать трудности с doClose, неужели, для того чтобы соревноваться в их преодолении

Не было, ИМХО
Если знаешь этот ответ - скажи (спрашиваю третий раз, между прочим)

nesco писал(а):
А это как объяснить? Запускаем штатный пример Forms, а в окне видим

Это объяснить так, что у меня нет доступа к примерам, чтобы проводить изменения комплексно.
Причина изменений - было на форуме.
Очень трудно объяснить пользователю, который утверждает, что
В MainForm существует старинный глюк: форма теряет св-во модальности, если ее видимость включать через WinTools

- невозможно потерять то, чего никогда не было.
Модальность не является св-м формы.
Это не убеждает, пока в MainForm есть св-во ShowType=Modal
И не помню, что-то, чтобы кроме меня кто-то пытался объяснить это нашему коллеге.

Наличие таких вопросов - прямое свидетельство того, что наш элементый интерфес способствует неправильному пониманию происходящего юзером.

Я тебе еще скажу: сегодня doStop.For возвращает индекс на котором произошло это событие
Ровно так, как во всех языках высокого уровня.
Раньше было не так. И это тоже НЕ СОВМЕСТИМОСТЬ. И имела реальные проявления: exampleDrawArcanoid.sha
Ты опять считаешь, что надо было оставить как раньше

Причем, давай так: ответы вопросами на вопрос ни к чему ни ведут.
карма: 9

0