А что вообще может сработать в приложении без очереди. Только переформулировка задачи, ее решение программными (схемными) средствами.
Одно из них - эмуляция той же очереди, псевдо-потоки, и т.п..
В конкретном случае может оказаться и совсем просто.

Пардон, но писались же в DOS-е интерфейсные программы без многопоточности и очереди сообщений.
И пусть в той DOS-овской интерфейсной программе мне приспичило уничтожить, а в этом конкретном месте - НИЗЯ.
Как бы я поступил: да сделал бы заказ на уничтожение, и в цикл обработки входных событий (мыша, клава, порты) добавил бы обработку этого заказа.
А вовсе не писал бы претензии дяденьке Борману (вроде тогда у меня был bc3.1), что они с динамическими объектами работают неправильно.
И что-то кажется мне, что именно такие действия были бы правильными...



Ну нельзя быть умнее папы римского
На уровне автора схемы, все просто - делаешь развязку в нужном месте. И точно знаешь, что она нужна, и нужна именно она.
Можно вообще этот NewTimer ставить вместо сегодняшней мессаги-предупреждения, БЕЗ заморочек со счетчиками ссылок - дешево и сердито.

Вот только какова причина сего проявления интеллекта
Вижу пока одну: есть желание УГАДАТЬ чего хотел, но не понимал, что так нельзя - пользователь

Не убедительно.
Например, такое обращение могло быть просто логической ошибкой автора в схеме, и, обнаруживши ее - он ВОЗМОЖНО сделает схему совсем по другому. Не обнаруживши - обнаружит некие последствия потом, и раскопать возможную ошибку уже будет значительно сложнее.

Понимание - во много раз важнее одной работающей (при этом - не факт, что правильно) программы. После этого все работать будут правильно, а не только эта одна.